Решение по делу № 2-3841/2016 от 15.08.2016

.Дело № 2-3841/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадника В.В. к Тарвид С.Н. Тарвид Ю.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стадник В.В. обратился в суд с иском к Тарвид С.Н., Тарвид Ю.С. о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

В период отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, в которой произошел разрыв фильтра (колбы) тонкой очистки.

Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Стадник В.В. и его представитель Тышкевич В.Ю. поддержали исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» Бубнов В.Е. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчики Тарвид С.Н., Тарвид Ю.С., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Стаднику В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на четвертом этаже в <адрес>

Собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Т..

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения – <адрес>

В результате комиссионного обследования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Управдом» установлено, что залитие в <адрес> наблюдалось во всех помещениях квартиры. Залиты потолки, стены, мебель, полы. Причиной залития послужил разрыв фильтра (колбы) тонкой очистки, находящегося после вводного вентиля перед прибором учета ХВС в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности собственника как пользователя жилым помещением установлены и перечислены в п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006, согласно которым собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, использовать его только по своему целевому назначению, нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же, иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу п.5, п.16, п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ответственность за содержание внутриквартирного инженерного оборудования после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях возложена на собственников жилых помещений.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла, что подтверждается справкой о смерти №.

По сведениям нотариуса Смоленского городского нотариального округа Ч. заявление о принятии наследства по закону на все имущество Т. подано ее дочерью Тарвид Ю.С..

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Тарвид Ю.С. как наследник по закону, принявший наследство, несет все обязанности собственника в отношении указанной квартиры.

Тарвид С.Н. как член семьи собственника вселен в <адрес> в <адрес>, в силу чего несет солидарную с собственником ответственность.

Поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие самого вреда, противоправность поведения ответчиков, ответственных за содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков, а также их вина в причинении вреда в форме неосторожности, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена солидарно на Тарвид Ю.С. и Тарвид С.Н.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения судебной оценочной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом О. стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в возмещение ущерба, не превышает указанной в заключении эксперта.

С учетом изложенного, исковые требования Стадника В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: издержки, связанные с рассмотрением дела и госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что за составление отчета О. Стадник В.В. оплатил <данные изъяты> руб.

Данная сумма должна быть возмещена ответчиками как проигравшей стороной.

Также на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Стадника В.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарвид С.Н., Тарвид Ю.С. солидарно в пользу Стадника В.В. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оценку, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Взыскать с Тарвид С.Н., Тарвид Ю.С. солидарно в пользу О. <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг эксперта.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016.