Решение по делу № 33-3659/2017 от 09.03.2017

Судья: Швец Н.М.

Дело № 33-3659

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,

При секретаре Рассудихине Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мелюхиной Л.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мелюхиной Л.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** за период с 14 мая 2014 года по 23 октября 2014 года в размере ** руб. (в том числе ** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. - просроченные проценты, ** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, ** руб. - плата за обслуживание кредитной карты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения Мелюхиной Л.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Мелюхиной Л.И. задолженности по договору кредитной карты за период с 14 мая 2014 года по 23 октября 2014 года в размере ** руб., в том числе ** руб. – просроченной задолженности по основному долгу, ** руб. - просроченных процентов, ** руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, ** руб. - платы за обслуживание кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Заявленные требования мотивированы следующим: 01 января 2014 года между Мелюхиной Л.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности ** руб. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (и. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПКС) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, ПКС, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета- выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23 октября 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица Мелюхина Л.И., полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в обоснование своих выводов на положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд не учел, что в п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ указано о том, что проценты по кредитному договору начисляются только на сумму кредита ( займа). Поскольку начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, по смыслу закона неустойка может начисляться только на просроченный долг. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов ( проценты на проценты) ущемляет установленные законом права потребителя ( п.3). Спорное условие Общих условий направлено на обход положений закона, противоречит им и является ничтожным, было в типовой договор с заранее определенными условиями. Данное условие не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита, возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Заявитель также указывает, что в нарушение ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, никакой корреспонденции не получала, в связи с чем не имела возможности удостовериться в обоснованности предъявленных штрафных процентов в расчете задолженности, воспользоваться правом предоставить возражения по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу АО « Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2017 г. Мелюхиной Л.И. восстановлен срок на апелляционной обжалование решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 - 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: на основании Заявления-анкеты по оформлению кредитной карты, поданного 17 июня 2013 года Мелюхиной Л.И. в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), 03 января 2014 года между Мелюхиной Л.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом кредитования ** рублей.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, установлен беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных средств - 2,9% плюс ** рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. ** рублей, штраф за неуплату минимального платежа - первый раз ** рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс ** рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс ** рублей. Также установлена плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере ** рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - ** рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (и. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

По условиям заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг Договор 23 октября 2014 путем предъявления ответчику Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора согласно Заключительному счету составил ** рублей.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, доказательств иного не представлено.

По расчету истца сумма задолженности Мелюхиной Л.И. по договору № ** по состоянию на 06 ноября 2015 года составляет ** руб., из которых кредитная задолженность - ** руб., проценты - ** руб., штрафы - ** руб., плата за обслуживание кредитной карты - ** руб.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств необоснованности расчета задолженности, проверенного судом, не представлено.

Выводы суда являются правомерными, подробно мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются.

Довод заявителя о необоснованности взыскания штрафных процентов основан на неправильном понимании норм материального права и условий заключенного договора.

Из выписки по номеру договора ** следует, что за период с 03 января 2014 года по 23 октября 2015 года Мелюхина Л.И. воспользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора ( п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания- л.д. 26), в связи с чем Банком были начислены штрафные санкции по условиям кредитного договора ( л.д. 17-18). Никаких иных штрафных санкций, « сложных процентов», о которых указывает заявитель в апелляционной жалобе, банком не начислялось. Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции также учитывал, что требование о снижении предъявленной неустойки (штрафа) в размере ** руб. ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мелюхиной Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что она извещалась судом по указанному истцом адресу, а также по адресу регистрации, однако не интересовалась корреспонденцией, приходящей по данным адресам, судебную корреспонденцию не получала, она была возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Мелюхина Л.И. указывает тот же адрес ( л.д. 73), по которому ее извещал суд первой инстанции: г. Пермь, ул. ДОС, 59-89 (л.д.32, 34). Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика : г. Пермь, ул. ****, также вернулась в суд за истечением срока хранения ( л.д. 35-37). Таким образом, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, что свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелюхиной Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: