Решение по делу № 33-8803/2024 от 19.04.2024

УИД 66RS0003-01-2023-002374-10

дело № 33-8803/2024 (№ 2-960/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в государственных интересах, защиту трудовых прав работников к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконными положений об использовании служебного транспорта,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

21.04.2023 заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в государственных интересах, защиту трудовых прав работников федерального государственного бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук» обратился с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской Академии наук», в котором просил признать незаконными положения п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ Уро РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ Уро РАН» незаконными, а п.п. 2.3 и 2.1 – корупциогенными нормами.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по жалобе трудового коллектива, в ходе которой установлено, что Приказом от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного транспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» введено одноименное положение, которым регулируется упомянутый порядок. Изучением содержания указанного правового акта выявлены факты несоответствия отдельных его положений требованиям федерального законодательства, ввиду чего, в целях приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства, 30.03.2021 на него прокурором района принесен протест. Требования прокурора не удовлетворены, права работников нарушены. На основании изложенного просит признать п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ Уро РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ Уро РАН» незаконными, а п.п. 2.3 и 2.1 – корупциогенными нормами.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 производство по гражданскому делу прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку имеет место коллективный спор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 05.12.2023 определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2023 отменено, гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования и просил признать незаконными положения п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ Уро РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ Уро РАН» незаконными, а п.п. 2.3 и 2.1 – корупциогенными нормами; признать Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ Уро РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ Уро РАН» недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.9, 2.10, 3.1, 3.3 Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН».

Положение об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН», утвержденного приказом и.о. начальника ФГБУ «АХУ УрО РАН» от 29.12.2022 №477 «О введении в действие Положения об использовании служебного автотранспорта ФГБУ «АХУ УрО РАН» признано недействующим в период с 29.12.2022 по 17.05.2023.

С федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (ИНН 666001120) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С таким решением не согласился ответчик, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое Положение отменено и прекратило свое действие. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства того, что никто из работников с заявлением о предоставлении в пользовании служебного автомобиля не обращался. Несмотря на то, что в период с 29.12.2022 по 08.06.2023 Положение действовало, однако оспариваемые пункты фактически не применялись. Полагает необоснованным ссылка суда на п. 12 Постановления Плену ВС РФ от 25.12.2018 № 50, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку дело рассмотрено по правила гражданского судопроизводства. В жалобе ответчик указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как признание недействительным локального нормативного акта работодателя. В случае его несоответствия закону, такие положения не подлежат применению.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт использования служебного транспорта на основании оспариваемого положения не нашел своего подтверждения. Права работников не были нарушены, поскольку фактически оспариваемые пункты не применялись, никто из работников с заявлением об использовании служебного транспорта не обращались. Суд, прядя к выводу о том, что служебный транспорт использовался в личных целях. В решении не указал точные даты, когда служебный транспорт использовался в личных целях. Проверочные мероприятия проведены прокуратурой с нарушениями действующего законодательства. Удовлетворение заявленных требований не повлечет правовых последствий и восстановления нарушенных прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2024 произведена замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда».

До рассмотрения дела по существу от прокурора Кировского района г. Екатеринбурга поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, как указано в заявлении, прокурору известны и понятны.

В заседании судебной коллегии прокурор Белова К.С. поддержала отказ от иска.

Представитель ответчика, третье лицо Лунин А.В., представитель третьего лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявление прокурора об отказе от иска, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска связан с удовлетворением требований в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в государственных интересах, защиту трудовых прав работников к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконными положений об использовании служебного транспорта, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 отменить.

Принять отказ прокурора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконными положений об использовании служебного транспорта.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в государственных интересах, защиту трудовых прав работников к федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда» о признании незаконными положений об использовании служебного транспорта прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судьи: Ершова Т.Е.

Хрущева О.В.