Решение по делу № 2-1585/2022 от 12.07.2022

копия

66RS0008-01-2022-001638-94

Дело № 2-1585/2022

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине последнего, в размере     147 903 рубля, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 05 апреля 2022 года в 12.00 часов около дома <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность — в СПАО «Ингосстрах». 05 апреля 2022 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» и представил страховщику документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, так как у ответчика гражданская ответственность не была застрахована. Для проведения экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства        5 000 рублей. В соответствии с отчетом от 03 июня 2022 года стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составила 147 903 рубля. Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика ФИО3

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал свою просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт ДТП и свою виновность. На момент ДТП у него был полис ОСАГО, но не действовал на территории Российской Федерации. Ответчик не согласен с размером заявленного истцом ущерба, полагая его завышенным.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд отзыв по иску. В котором указал, что 05.04.2022 от ФИО2 Поступило заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего        05 апреля 2022 года в 12.00 часов около дома <Адрес>, с участие ФИО2 И ФИО3 Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, на момент ДТП застрахована не была, ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что          05 апреля 2022 года в 12.00 часов около дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП (л.д.9-11).

    Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.67), а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО3 (л.д.70).

    Из представленных материалов следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

    В своих письменных объяснениях в момент ДТП, ответчик ФИО3 указал, что на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <№> двигался за автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Он (ФИО3) не успел затормозить и совершил столкновение. Вину в ДТП признал (л.д.10).

    В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается. Он представил суду полис страхования автогражданской ответственности своего автомобиля в СК «Альфа Страхование», но из текста данного полиса следует, что его действие не распространяется на территории Российской Федерации.

Следовательно, ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Истец обратился в оценочную организацию ООО «СТАЙЕР» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак А317УО/40RUS.

Согласно отчету ООО «СТАЙЕР» от 03 июня 2022 года, рыночная стоимость стоимость объекта оценки в доаварийном состоянии равна 184 000 рублей; рыночная стоимость годных остатков и материалов объекта оценки равна 36 097 рубей; рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП округленно равна 147 903 рубля (л.д.16-43).

Заключение специалиста надлежащим образом мотивировано, аргументировано, составлено после осмотра транспортного средства, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе со справкой о ДТП. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании высказывал свое несогласие с данной оценкой, полагая указанную в нем стоимость ущерба завышенной, но при этом не представил суду никаких доказательств в подтверждение своей оценки, которую он считает объективной. Суд предлагал ответчику представить суду свои контрдоказательства либо ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы размера ущерба от ДТП, но ответчик отказался.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в нарушение норм действующего законодательства застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4158 рублей (квитанции на л.д.8), по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей (л.д.44), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей (л.д.45).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оформление доверенности необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 147 903 рубля, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                                                                  Т.В.Димитрова