Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6818/2022 от 12.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-6818/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             22 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чугунова Сергея Анатольевича и защитника Мельникова К.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 31 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 июля 2022 г., вынесенные в отношении Чугунова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 31 января 2022 г. Чугунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 июля 2022 г. постановление изменено путем уточнения времени совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Чугунов С.А. и его защитник просят судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 г. около 15 час. 08 мин. на 45 км + 380 м автодороги 1Р-418 Иркутского района Иркутской области Чугунов С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Чугунова С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, копиями материалов поверки ДТП и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Чугунова С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Чугунова С.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Чугунова С.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,390 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01м», поверенного 12 апреля 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Чугунов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах Чугунов С.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Чугунова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Чугуновым С.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4), а также письменными объяснениями Чугунова С.А., пояснившего о том, что он управлял автомобилем и совершил ДТП (л.д. 81-82).

Согласно представленной в дело видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Чугунов С.А. факты употребления алкоголя и управления транспортным средством не оспаривал, инспектором ДПС Чугунову С.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л.д. 7).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Чугунов С.А. находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Оснований не доверять данному протоколу не имеется.

Таким образом, Чугунов С.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в отношении него обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Чугунов С.А. был введен в заблуждение, или на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителей о том, что Чугунов С.А. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, употребил алкоголь после остановки автомобиля, объективного подтверждения материалами дела не имеет.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Чугунов С.А. о таких обстоятельствах не заявлял, содержание протокола об административном правонарушении, не оспаривал, подписал его без замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении Чугунова С.А. на месте ДТП не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и на то, что все меры обеспечения производства по делу были применены к нему в медицинском учреждении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано неверно, отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал на то, что правонарушение совершено в 16 час. 00 мин 25 августа 2021 г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что фактически Чугунов С.А. управлял автомобилем не позднее 15 час. 08 мин. 25 августа 2021 г., в связи с чем, судьей районного суда уточнено время совершения правонарушения (л.д. 164, 172).

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемых актов не влечет и не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Чугунова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чугунова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 31 января 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 июля 2022 г., вынесенные в отношении Чугунова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чугунова С.А. и защитника Мельникова К.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов