Решение по делу № 1-401/2021 от 01.02.2021

Дело №1-401/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Корякова А.В. и его защитника – адвоката Ветровой Ю.В.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корякова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2020 г., около 22 час., Коряков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. При этом, для облегчения проникновения в квартиру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 комплект ключей от указанной квартиры, состоящий из двух металлических колец, стоимостью 4 руб. каждое, на общую сумму 8 руб., ключа для домофона, стоимостью 96 руб., ключа, стоимостью 40 руб., двух ключей, стоимостью 120 руб. каждый и брелока, стоимостью 68 руб. После чего Коряков с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, около 23 час. 30 мин., Коряков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанной квартире, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ранее похищенных им указанных ключей, открыл входную дверь <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес> незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Коряков, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа в комнате, принадлежащий потерпевшему телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 26 000 руб. После чего Коряков с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 452 руб.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Коряков А.В. всудебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Коряков А.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, показал, что 20 декабря 2020 г. около 22 час. 30 мин., незаконно, с помощью ранее похищенных ключей, открыл входную дверь в <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество продал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 169-172, 147-152, 153-158).

После оглашения указанных показаний, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил.

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Корякова в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, 20 декабря 2020 г., около 16 час., вернулся домой после совместно распития спиртных напитков с друзьями, закрыл за собой входную дверь на ключ и лег спать. Комплект ключей в количестве 4 штук от замков квартиры с брелоком синего цвета он положил в коридоре на комод. Около 22 час. его разбудил стук в дверь квартиры, открыв дверь, он увидел ранее ему малознакомого ФИО2 в компании молодых людей. Среди них он запомнил одного молодого человека, которого в ходе следствия уверенно опознал, им оказался Коряков. Молодые люди спросили о местонахождении ФИО5, он назвал адрес возможного пребывания последнего, после чего они ушли. Он закрыл за ними входную дверь и лег спать на диване. Около 23 час. он проснулся от того, что его разбудил Коряков, подал ему комплект ключей с брелоком синего цвета, и сказал, что они нашли ФИО5. После чего молодой человек вышел из квартиры. Он закрыл за ним входные двери на ключ. Вернувшись в комнату, он увидел, что на полке у шкафа отсутствует принадлежащий ему телевизор в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. Он полагает, что именно этот молодой человек похитил телевизор и пульт. Далее он пошел к соседу и вызвал сотрудников полиции. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость принадлежащего ему брелока составляет 68 руб., ключа для домофона – 96 руб., ключа длиной 45 мм. – 40 руб., двух ключей – 120 руб. каждый, кольца для крепления ключей, диаметром 25 мм – 4 руб., кольца для крепления ключей, диаметром 20 мм – 4 руб. Также был ознакомлен со справкой из ОО «Курганский областной союз потребителей», согласно которой стоимость телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления составляет 26000 руб. С данной оценкой согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26452 руб., что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35000 руб., у него имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает денежные средства на сумму около 9600 руб. (л.д. 76-80, 81-83).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 20 декабря 2020 г. он позвал Корякова съездить домой к Потерпевший №1, чтобы найти ФИО5, на что подсудимый согласился. На автомобиле такси они доехали к потерпевшему, проживающему по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 открыл им дверь квартиры, они поинтересовались, где могут найти ФИО5. Потерпевший назвал им адрес, после чего они ушли. По ходу движения на автомобиле, Коряков решил вновь заехать к потерпевшему и попросил вернуться водителя по указанному адресу. Около 22 час. 30 мин. они подъехали к дому, где проживает потерпевший, при этом он видел у Корякова связку ключей, которыми он открыл входную дверь в подъезд дома. Он не знал, как ключи от квартиры Потерпевший №1 могли оказаться у Корякова, спросил его об этом, но подсудимый ничего не ответил. Спустя примерно 5 минут Коряков вышел из подъезда, в руках у него находился телевизор черного цвета. Далее, по указанию Корякова, они проехали в комиссионный магазин, куда подсудимый зашел один. Выйдя из магазина Коряков сказал, что за телевизор ему заплатили 5000 руб. (л.д. 98-103).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, находится в его подъезде <адрес>, в <адрес>. 20 декабря 2020 г. около 23 час., когда он находился дома, к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что из его квартиры похищен принадлежащий ему телевизор. После чего он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, чтоработает в должности менеджера в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 20 декабря 2020 г., около 23 час., к нему обратился Коряков, который по договору купли-продажи продал за 5000 руб. телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления. При оформлении документов Коряков предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, после чего оформил покупку, намерений выкупать телевизор у Корякова не было (л.д. 114-115).

Кроме того, виновность Корякова в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, в <адрес>, зафиксировано место преступления, изъяты брелок, ключ для домофона, 3 ключа, 2 кольца для крепления ключей (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2021 г., в ходе которого осмотрены брелок, ключ для домофона, 3 ключа, 2 кольца для крепления ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> (л.д. 24-26);

-заключением эксперта № 0031/21 от 18 января 2021 г., согласно которому
по состоянию на 20 декабря 2020 г. стоимость брелока составляет 68 руб., ключа для домофона – 96 руб., ключа – 40 руб., двух ключей - 120 руб. каждый, двух колец для крепления – 4 руб. каждый (л.д. 31-38);

- справкой ОО «Курганский областной союз потребителей», согласно которой по состоянию на 20 декабря 2020 г. стоимость телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления составляет 26000 руб. (л.д. 93);

- протоколом выемки от 16 января 2021 г., в ходе которого у свидетеля ФИО10 обнаружен и изъят договор купли-продажи № 1670 от 20 декабря 2020 г. на имя Корякова и протоколом его осмотра (л.д. 118-122, 124-127);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 декабря 2020 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Корякова, как мужчину, которого он видел ночью 20 декабря 2020 г. у себя в квартире (л.д. 143-146).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Корякова. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания Корякова, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшего, которые были признаны достоверными судом.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Корякова в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Биндюк.

То обстоятельство, что преступление совершено именно Коряковым, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2, так и письменными материалами уголовного дела.

Делая вывод о том, что хищение совершено путем незаконного проникновения в жилище, суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, согласно которым хищение произошло из квартиры Потерпевший №1, куда подсудимый проник незаконно.

Общую стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии со справкой эксперта ОО «Курганский областной союз потребителей» и заключением эксперта № 0031/21. С указанной оценкой потерпевший согласился, не оспаривают ее и подсудимый.

Исследованное в судебном заседании материальное положение Потерпевший №1, имеющего кредитные обязательства, свидетельствует о причинении ему хищением имущества значительного ущерба. При этом суд, учитывая мнение потерпевшего о значительности ущерба, принимая во внимание размер причиненного ущерба, его соотношение к ежемесячному доходу потерпевшего, а также к его расходам, приходит к выводу, что хищением имущества потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в тяжелое материальное положение.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Корякова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Корякова, который на учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему в результате преступления вреда, путем возврата ему ключей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Корякова способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного Коряковым преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Корякову наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9602 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (л.д. 194-195), в размере 10350 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Корякова, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Корякова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Корякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Корякова А.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 19952 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: комплект ключей, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; договор купли-продажи, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова