Решение по делу № 2-159/2020 от 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ФИО9 Республики в составе:

судьи – Дубкова А.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истца – ФИО3,

ответчика: представителя по доверенности УФСИН России по ФИО1 И.С.,

представителя по доверенности УФСИН России по ФИО2 М.С.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика по доверенности УФСИН России по ФИО1 И.С. о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании незаконным отказ УФСИН России по ФИО1 в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата к ответчикам ОМВД России по <адрес> ФИО1 и УФСИН России по ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Урус-Мартановского городского суда ФИО9 Республики находится гражданское дело по иску ФИО3 о признании незаконным отказ УФСИН России по ФИО1 в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата к ответчикам ОМВД России по <адрес> ФИО1 и УФСИН России по ФИО1.

В ходе подготовительного судебного заседания от представителя ответчика по доверенности УФСИН России по ФИО1 И.С., поступило ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с истечением сроков исковой давности, которое он мотивирует тем, что истец с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обратился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 01. 08. 2012 года. Ответом ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в постановке на учет. Данное постановление ФИО3 в установленный законом срок обжаловано не было.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности УФСИН России по ФИО2 М.С. полностью поддержал ходатайство о применении срока исковой давности и просил суд его удовлетворить.

Истец в удовлетворении ходатайства просил суд отказать, пояснил, что подтверждающих документов у него нет, однако, все это время с 2012 года с момента получения отказа в постановке на учет, он постоянно обращался в устной форме к руководству ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1, которые обещали ему пересмотреть свое решение, однако все было на словах. Кроме того, он болел, находился на лечении за пределами ФИО1 и не мог в установленные законом сроки обратиться в суд с иском. Каких-либо документов его обращения к руководству ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 или в суд за период с 2012 года по 2018 год у него не имеется. В 2018 году он обратился в Урус-Мартановский городской суд ФИО9 Республики с административным исковым заявлением о восстановлении его в очереди на получение государственного жилищного сертификата, однако иск был возвращен. Апелляционным определением Верховного Суда ФИО9     Республики от 05 ФИО8 2019 года, определение Урус-Мартановского городского суда ФИО9 Республики о возвращении искового заявления было отменено. С этого времени он так же не обращался в суд повторно с иском.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ЧР в рассмотрении иска участие не принимал, от представителя ОМВД России по <адрес> ЧР помощника начальника отдела ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ОМВД России по <адрес> ЧР, поскольку ОМВД России по <адрес> ЧР никакого отношения к иску не имеет.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела без участия представителя ОМВД России по <адрес> ЧР.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что истец ФИО3 с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обратился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 01. 08. 2012 года. Ответом ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в постановке на учет. Данное постановление ФИО3 в установленный законом срок обжаловано не было. Согласно имеющейся копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО9 Республики ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата только в декабре 2018 года.

В настоящее время при обращении ФИО3 в суд с иском о признании незаконным отказ УФСИН России по ФИО1 в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата, ФИО3 какого либо ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуальных сроков, при рассмотрения дела, суду не предоставлено. В связи с чем, у суда нет оснований считать причину пропуска процессуальных сроков уважительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конкретно в данном рассматриваемом деле, истец ФИО3 знал о существовании отказа ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет. Однако, каким-либо образом истец не пыталась обжаловать данное решение или обратиться в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, Восстановление пропущенных давностных сроков возможно лишь в отношении граждан – истцов, при наличии уважительных причин, которые имелись в последние шесть месяцев течения общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 205 ГК, 112, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 о признании незаконным отказ УФСИН России по ФИО1 в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата к ответчикам ОМВД России по <адрес> ФИО1 и УФСИН России по ФИО1 – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО9 Республики в месячный срок со дня получения копии решения в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд ФИО9 Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Дубков

Копия верна: А.В. Дубков

РОССИЙСКаЯ ФЕДЕРАЦИЯ УрУС-МАРТАНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ФИО1	Истцу: ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ответчику: ОМВД России по <адрес> ЧР, <адрес>, <адрес>, ул. А-Х.Кадырова б/н УФСИН России по ЧР, ФИО1, <адрес>, ул. К-Х.Кешиева <адрес>
<адрес>, <адрес>, 366500, ФИО1 Тел/факс № Тел. №
Исх№_____________ от ________________ На № _____________ от ________________

Урус-Мартановский городской суд ФИО9 Республики направляет Вам копию решения Урус-Мартановского городского суда ФИО9 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным отказ УФСИН России по ФИО1 в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата к ответчикам ОМВД России по <адрес> ФИО1 и УФСИН России по ФИО1.

Приложение: копия решение на 2-х листах.

Судья

Урус-Мартановского городского суда ЧР: А.В. Дубков