Решение по делу № 33-5439/2022 от 22.04.2022

Судья Королев М.А. дело № 33-5439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-80/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к Пековой В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по частной жалобе АО «Россельхозбанк»

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г., которым заявление Пековой В. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Пековой В. А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новониколаевского районного Волгоградской области от 06 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пековой В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказано.

В рамках рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Пекова В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных судом расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пековой В. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу, в результате рассмотрения которой, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Интересы Пековой В.А. при рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции представлял Сломов Д.В. на основании договора об оказании услуг от 03 февраля 2021 г. Стоимость работ по договору составила 20000 руб., которые Пекова В.А. оплатила в полном объеме 16 ноября 2021 г., что подтверждается распиской к договору об оказании услуг от 03 февраля 2021 г.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, правильно учел объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В этой связи судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными к отмене определения доводы частной жалобы АО «Россельхозбанк» о чрезмерности взысканных расходов. У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, поскольку судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно с учетом характера рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: