Решение по делу № 22-4995/2024 от 28.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Солончук Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Никишкиной Н.А., Шипилова О.А.

при секретаре Санжижаповой А.Д.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.

осужденного Смирнова И.С.

защитника – адвоката Меребашвили С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меребашвили С.М. в защиту осужденного Смирнова И.С. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Смирнов И. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> №... районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.173.2 ч.1, 187 ч.1 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 100 000 рублей; <дата> <адрес> Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ к 15 000 рублей штрафа,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <дата>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от <дата>, полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное по приговору от <дата>, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного по приговору от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установила:

приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Смирнов И.С. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <дата>, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и основного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Меребашвили С.М. в защиту осужденного Смирнова И.С. подал на приговор апелляционную жалобу с дополнениями, просила изменить приговор, считала наказание чрезмерно строгим и несправедливым, просила снизить срок лишения свободы и направить Смирнова И.С. для отбывания наказания в колонию-поселение. Защитник ссылалась на признание Смирновым вины, раскаяние, возмещение потерпевшей ущерба, способствование расследованию и судопроизводству по делу, социальную адаптацию, фактические брачные отношения и ожидание в них ребенка, указала, что осужденный ранее не отбывал реальное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

В судебном заседании осужденный Смирнов И.С. и его защитник – адвокат Меребашвили С.М. поддержали апелляционную жалобу, прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Смирнова И.С. в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Смирнова И.С. в совершении преступления, установленного приговором, доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с её банковской карты, протоколом осмотра предметов с фототаблицей – видеозаписи камер наблюдения и фотографий, на которых зафиксировано осуществление Смирновым И.С. покупок в различных магазина с использованием банковской карты, другими документами дела.

Признательные показания Смирнова И.С. об обстоятельствах хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 приведены в приговоре, обоснованно признаны доказательствами.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Доказанность вины, относимость, допустимость и достоверность доказательств, а также квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий, данная судом, является правильной.

При назначении Смирнову И.С. наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены, как указанные в жалобе обстоятельства, в том числе признано наличествующим обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, так и иные сведения об осужденном.

Совокупность принятых судом во внимание обстоятельств является полной, обстоятельств, не учтенных судом, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств обоснованно повлекла назначение наказания не в максимальном размере.

Судом дана оценка возможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ при назначении Смирнову И.С. наказания. Вывод об отсутствии оснований для их применения обоснован, положения ст.70 УК РФ судом применены правильно. Суд правомерно сослался на то, что преступление было совершено Смирновым И.С. при непогашенной судимости по двум приговорам, в период как условного осуждения к лишению свободы, так и неотбытого наказания в виде штрафа.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, вывод суда о невозможности назначения Смирнову И.С. более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, в том числе с учетом категории совершенного преступления, обоснован и является правильным.

Назначенное Смирнову И.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения размера наказания или для иного смягчения наказания, как назначенного за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно. Просьба в апелляционной жалобе о назначении колонии-поселения для отбывания наказания не соответствует уголовному закону.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Смирнова И. С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи