Решение по делу № 12-225/2024 от 10.06.2024

Мировой судья Дегтярева О.В.             Дело № 12-225/2024

УИД 22MS0135-01-2024-001281-05

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                              07 августа 2024 г.         

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ЧАН на постановление мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ЧАН к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ЧАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЧАН обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что постановление считает незаконным, необоснованным. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлено время совершения административного правонарушения. Так, согласно постановлению прокурора Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ЧАН оскорбил ЛАС, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе телефонного разговора. Однако, согласно распечатке телефонных переговоров ЧАН, исходя из длительности представленной аудиозаписи, исследованных в ходе судебного заседания, ЧАН не мог оскорбить ЛАС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в силу непродолжительности телефонных переговоров с ЛАС. Время состоявшейся беседы, согласно распечатки телефонных переговоров, относится к 08 час.59 мин. продолжительностью 2 мин. 30 сек. Это и есть время состоявшегося диалога между ЧАН и ЛАС, но никак не иное, в силу того, что продолжительность абонентского соединения в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут зафиксировано не более 10-15 сек., в то время как аудиозапись длительностью 1 мин. 23 сек. Таким образом, ни прокурором, ни судом не установлено достоверно время совершения административного правонарушения. Вместе с тем, умысел ЧАН на оскорбления ЛАС, не был установлен в ходе судебного заседания, помимо этого, ЧАН пояснял, что намерения оскорблять ЛАС у него не было. Согласно словарю Ожегова, малому академическому словарю слово "<данные изъяты>" имеет значение "<данные изъяты>". Это устаревшее слово встречалось в Священном писании. В разряд нецензурных оно не попадает, словарю Д. Н. Ушакова «<данные изъяты>» является характеристикой нехороших людей. Русские писатели употребляли слово «<данные изъяты>» для описания негативных черт характера людей. Слово «<данные изъяты>» использовали в свою произведениях А. П. Чехов («Один из многих»), А. Т. Аверченко («Рождественский день у Киндяковых»), В. В. Маяковский («<данные изъяты>»), В. Пелевин («Числа»), По их мнению, <данные изъяты> - это человек, совершивший крайне плохой поступок и за это он отстранен от Бога. Таким образом, в контексте записанного диалога и имеющихся непростых взаимоотношений, употребление указанного слова не носит ярко негативный, циничный характер и не направлен против личности, а выражает отношение к конкретным действиям ЛАС и сложившейся ситуации, соответственно высказывание ЧАН не содержит признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ЧАН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Смолина И.Г. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЧАН., доводы жалобы необоснованны и основаны на неправильном толковании норм права. Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего, представленного ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ЧАН продолжительностью от 72 секунд до 150, в том числе и в период указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ЧАН. с абонентского номера +*** в ходе телефонного разговора с ЛАС. на абонентский номер +***, находившимся по адресу: <адрес>, высказал в его адрес слова и выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили его честь и достоинство.

Постановлением прокурора Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧАН. по факту оскорбления им ЛАС.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ЧАН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ЧАН. правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ЛАС., аудиозаписью телефонного разговора, на которой зафиксированы высказанные ЧАН. в адрес ЛАС. выражения, детализацией телефонных звонков. При этом принадлежность номера телефона +*** ЧАН. не оспаривалась.

Вопреки доводам жалобы, время совершения правонарушения указано верно, поскольку в истребованной судом у оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» детализации телефонных соединений в указанный промежуток времени имеются телефонные соединения абонентского номера телефона принадлежащего потерпевшему с абонентским номером телефона ЧАН.

К объяснениям ЧАН. о том, что каких-либо высказываний, оскорблений с его стороны в адрес ЛАС. он не высказывал, суд относится критически, данных с целью уйти от административной ответственности за предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, аудиозаписью телефонного разговора.

Доводы жалобы о том, что в контексте записанного диалога употребление указанного слова не носит ярко негативный, циничный характер и не направлен против личности, а выражает отношение к конкретным действиям ЛАС и сложившейся ситуации, поэтому не содержит признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Исходя из представленной аудиозаписи, данное высказывание ЧАН. было адресовано именно в адрес потерпевшего, поскольку разговор происходил только между ними.

Действия ЧАН. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЧАН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧАН. в соответствии с санкцией части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ЧАН. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ЧАН., из материалов дела и жалобы не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЧАН к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобу ЧАН – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья	Е.В. Купальцева