Решение по делу № 3а-23/2021 от 15.01.2021

УИД: 04OS0000-01-2021-000007-83

Дело №3а-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Сергея Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2020г. Соколов С.И. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия), Правительству Республики Бурятия, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – объекта капитального строительства, торгово-выставочного павильона со спортивной площадкой с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, равной 21 499 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость была установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. и составляет 49 735 074,87 руб. Указанная оценка является завышенной, не соответствует рыночной цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке №10/20-РБ, составленным оценщиком ООО <...> Т.

В судебном заседании представитель административного истца Никоров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2016г. на основании проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 19 161 000 руб.

Административный истец Соколов С.И., представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Республике Бурятия, Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Соколов С.И. является собственником объекта капитального строительства: торгово-выставочного павильона со спортивной площадкой с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «Росреестра» по Республике Бурятия, установленная в соответствии с указанным нормативно-правовым актом по состоянию на 1 января 2016г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 49 735 074,87 руб.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28) дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта капитального строительства была установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №476 от 13 октября 2016г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Бурятия» по состоянию на 1 января 2016г., в связи с чем рыночная стоимость указанного объекта определялась на указанную дату.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При подаче иска административный истец представил суду отчет об оценке №10/20-РБ от 15 сентября 2020г., выполненный оценщиком ООО <...> Т. Однако в связи с тем, что отчет вызвал сомнения в правильности содержащихся в нем выводов, была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №02/03-21, проведенной экспертом Ассоциации <...> Б., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016г. составляет 19 161 000 руб. При этом экспертом не было выявлено нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки №1-3 и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности Ассоциации <...> Как указал эксперт, разница в рыночной стоимости оценщика и эксперта связана с ошибкой оценщика при определении суммарных затрат на содержание объекта недвижимости. Расходы на замещение или резервы в размере 1% от действительного валового дохода в год увеличили сумму oпeрационных расходов в целом по объекту. Величина операционных расходов была определена оценщиком в размере: 21,7% от ПВД по среднему значению на основе данных Справочника оценщика недвижимости 2016 под редакцией Лейфера Л.А., которая уже включает в себя расходы на замещение или резервы. Оценщик допустил двойной счет по данной статье расходов, что привело к погрешности в итоговой величине рыночной стоимости в 2%.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию, являющимся членом Союза <...> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку при проведении оценки эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки, оно содержит подробное обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы эксперта являются исчерпывающими. При проведении оценки объекта недвижимости корректно подобраны объекты-аналоги, методы оценки, использованы необходимые корректировки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом Ассоциации «Центр <...> Б. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016г. является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы в соответствии со ст.62 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлены.

Поскольку в отношении объекта недвижимости заключением судебной экспертизы определена его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016г. административное исковое заявление Соколова С.И. подлежит удовлетворению.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости, суд исходит из стоимости участков, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, суд исходит из стоимости объекта, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, которая составляет по состоянию на 1 января 2016г. 19 161 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Соколова Сергея Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – объекта капитального строительства, торгово-выставочного павильона со спортивной площадкой с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, равной 19 161 000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 30 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий     Т.Б. Казанцева