Решение от 17.09.2024 по делу № 2-907/2024 от 23.07.2024

УИД 71RS0018-01-2024-001318-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                                п.Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца – Налеткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-907/2024 по иску Налёткиной Т.А., Налёткина Д.С. к Егорову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Налёткина Т.А., Налёткин Д.С. обратились в суд с иском к Егорову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Чернского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ответчик с их согласия и зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. С 2022 года ответчик выехал в другое место жительство. Фактически их общение с ответчиком прекращено, с момента выезда, он перестал быть членом их семьи. Ответчик более 2-х лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Истцы, являясь собственниками жилого помещения, вынуждены нести все расходы по содержанию имущества из расчета 3-х проживающих в нем граждан, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. На данный момент местонахождение ответчика им не известно. Наличие регистрации Егорова Е.Д. создает им препятствие при переоформлении имущества. Полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика Егорова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Егорова Е.А. в регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Налёткина Т.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что местонахождения ответчика неизвестно с момента выезда из жилого помещения. При выезде ответчика забрал все свои вещи.

Истец Налёткин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - администрация МО Чернский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 165.1, 233 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Налёткиной Т.А. с 2009 года и Налёткину Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества, являющийся жилым помещением, подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Истцы Налёткина Т.А. и Налёткин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве проживающих по адресу: <адрес>, что следует из соответствующей содержащихся в их паспортах гражданина Российской Федерации отметок.

Из выданной отделением ГБУ ТО МФЦ № 27 п. Чернь ДД.ММ.ГГГГ за № справки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Налёткина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Налёткин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Налёткин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Егоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.

Факт сохранения за Егоровым Е.А. регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении подтвержден представленными в дело адресными сведениями отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский».

Как указали истцы, обратившись в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении Егоров Е.А., в указанном жилом помещении не проживает с 2022 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного дома не несет. Вещи Егорова Е.А. в названном доме отсутствуют. Совместное хозяйство с собственниками дома ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта с ними не имеет. Место фактического проживания ответчика истцам неизвестно. Членом семьи истцов ответчик с момента выезда не является.

Для проверки довода истцов о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Чернскому району, усматривается, что Егоров Е.А. получателем мер социальной поддержки в ОСЗН по Чернскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из сведений, представленных суду ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина», усматривается, что Егоров Е.А. за медицинской помощью не обращался.

ОСФР по Тульской области суду представлены сведения, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем государственной пенсии по старости, а также имеются сведения, что в период с сентября 2022 года по июль 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Преображение» <адрес>.

УФНС России по Тульской области представлены сведения, из которых усматривается, что ответчик в период с сентября 2022 года по июль 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Преображение» <адрес>.

ОП Чернское МОМВД России «Плавский» по запросу суда проведена проверка фактического проживания ответчика по адресу указанного жилого дома, и, как указано Врио начальника отделения полиции Чернское МОМВД России «Плавский» в представленных суду сведениях от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с мая 2022 года; место нахождения не известно.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истцов явился довод о том, что они вынуждены нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее им жилое помещение, в том числе и за ответчика с учетом его в регистрации в доме.

Так, стороной истца суду представлены платежные документы, из которых усматривается, что бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, несёт Налёткина Т.А.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели Р.С., Ф.М.

Так, из показаний свидетеля Р.С. следует, что ей знакомы истец Налёткина Т.А. и ответчик Егоров Е.А., а также то, что они проживали совместно в жилом помещении истца. В 2022 году она узнала, что они перестали проживать совместно, ответчик ушел. После ухода Егорова Е.А. она (Р.С.) была в гостях у истца, ответчика и его вещей не видела, обстановка в жилом помещении была той же, что и до проживания в нем ответчика. От Налёткиной Т.А. ей известно, что Егоров Е.А. расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг никогда не нес, что в период совместного проживания, что после.

Из показаний свидетеля Ф.М. следует, что она является соседкой Налёткиной Т.А. Ей известно, что та проживала с Егровым Е.А. В 2022 году она видела, что Егоров Е.А. с родственниками забирал на автомобиле от Налёткиной Т.А. свои вещи. Вещи тот забирал спокойно, ссор, конфликтов не было. После этого она Егрова Е.А. у Налёткиной Т.А. не видела, когда была у той в гостях вещей Егорова Е.А. не видела, обстановка в жилом помещении была той, что до переезда Егорова Е.А. От Налёткиной Т.А. ей известно, что Егоров Е.А. расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг никогда не нес, что в период совместного проживания, что после.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ответчик в 2022 году выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст.ст.67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик, не проживает по адресу регистрации, выехал добровольно в другое место жительства, общее хозяйство с собственниками дома не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истцов, которые не передавали жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика зарегистрированного права в отношении какого-либо жилого помещения, при этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Налёткиной     Т.А. и Налёткину Д.С., ответчик в жилое помещение не вселялся, не являлся членом семьи истцов с 2022 году, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено); собственники спорного жилого помещения в силу закона не обязаны сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истцы не желают предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственников, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – Егорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, суд при разрешении требований истца принимает во внимание и обстоятельства отношения истцов к долгам ответчика, способным провоцировать обращения коллекторов в адрес жилого помещения, в котором проживают истцы.

Наличие между собственниками жилого помещения и ответчиком конфликтных отношений, которые могли бы явиться причиной его не проживания в жилом доме, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии Егорова Е.А., с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования Налёткиной Т.А. и Налёткина Д.С. подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.