Решение по делу № 2-3106/2018 от 10.10.2018

№ 2-3106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2018 г.                            г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» к Тарасовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 30.06.2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Тарасовой Т.П. заключен Кредитный договор № ИВ 142600/00026. Согласно п.1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 15,1 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Пунктом 1.1.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения обязательств Заемщика, предусмотренных п.4.1.5 и 4.1.7 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,1% годовых. Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной на 15 этаже 15-ти этажного дома, кадастровый № (далее - «Предмет залога»), стоимостью 2 500 000 рублей. В соответствии с условиями п. 2.1. Кредитного договора кредит был предоставлен Банком Заемщику в безналичном порядке, путем перечисления всей суммы на открытый в Банке текущий счет Заемщика №. Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п.2.5. Кредитного договора является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет, указанный в договоре. Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 615,00 рублей. При этом за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, которые начисляются ежедневно на остаток кредита, учитываемый на начало операционного дня со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Кредитного договора (п.3.1. Договора). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы основного долга и/или суммы начисленных за процентный период процентов и осуществляемых безналичным списанием Кредитором денежных средств с текущего счета Заемщика в пользу Кредитора (п.3.5. Кредитного договора).     Датой исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей (а также первого и последнего платежа по кредиту) является последний день процентного периода (период первого по последнее число каждого календарного месяца) независимо от даты пополнения Заемщиком текущего счета. Датой исполнения обязательства по уплате последнего платежа является дата окончания срока кредита (п. 3.10. Кредитного договора). Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Предмета залога, возникшая в силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной № от 04.07.2014г. Пунктом 4.4.2. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении условий Кредитного договора и/или требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. Кредитного договора. Заемщик допускала просрочу уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с января 2018г. платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору перестали поступать.

15.05.2018г. Кредитором Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору с предложением о добровольном погашении всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 13.06.2018г. Однако обязательства по Кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени.

По состоянию на 04.09.2018г. (включительно) сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 358 643 руб. 07 коп., в том числе: 1 936 432 руб. 96 коп. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 04.09.2018г.; 251 078 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г.; 171 132 руб. 06 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г..

Согласно отчета №2490/24-06/18 от 02.04.2018г. ООО «Агентство «Бизнес-Актив» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на 29.06.2018г. составляет 1 730 000 руб. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 25 993,21 руб. (19 993,21 руб. - взыскание задолженности, 6000 руб.- обращение взыскания на имущество), что подтверждается платежными поручениями №118 и №119 от 25.06.2018г.

На основании Договора купли-продажи закладных от 16.04.2015г., заключенного ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» (Продавец) и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» (Покупатель), Продавец передал Покупателю все права на Закладную 23.07.2015г., а также право залога на недвижимое имущество (Предмет залога), являющееся обеспечением по указанному Кредитному договору и Закладной № от 04.07.2014г., что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ИВ 142600/00026 от 30.06.2014г. в размере 2 358 643 руб. 07 коп., в том числе: 1 936 432 руб. 96 коп. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 04.09.2018г.; 251 078 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г.; 171 132 руб. 06 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г. В счет погашения задолженности по Кредитному договору №ИВ 142600/00026 от 30.06.2014г. обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Тарасовой Т.П. квартиру, находящейся по <адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной на 15 этаже 15-ти этажного дома, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества исходя из его рыночной стоимости, в размере 1 384 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993,21 рублей.

Представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Тарасова Т.П. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 07.11.2018, затем на 03.12.2018 г., Тарасова Т.П. извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по <адрес>, являющемуся местом ее регистрации, и по <адрес>, указанному в кредитном договоре как адрес ее фактического проживания (л.д. 15).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 81-82, 85-86).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2014 г. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №ИВ 142600/00026, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб., под 15, 1 % годовых, на срок 240 месяцев, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. В случае надлежащего исполнения обязательств Заемщика, процентная ставка по кредиту устанавливалась в размере 13,1% годовых, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной на 15 этаже 15-ти этажного дома, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору являлась ипотека квартиры в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Договору. Размер ежемесячного платежа составил 23 615 руб., в соответствии с графиком погашения полной суммы (л.д. 10-15).

ОАО КБ «Петрокоммерц» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д. 23).

30.06.2014г. между ФИО1 и Тарасовой Т.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных денежных средств. Право собственности ответчика Тарасовой Т.П. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2014 г. (л.д. 52-56).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Предмета залога, возникшая в силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная Закладной № от 04.07.2014г. (л.д. 11).

Закладная, в силу ст. 142 ГК РФ, является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможна только при предъявлении этого документа. Согласно тексту Договора займа Закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая право ее законного владельца на преимущественное перед другими кредиторами Заемщика получение исполнения по настоящему Договору без представления других доказательств существования этого обязательства и права залога (ипотеки) квартиры в силу закона (ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.10).

Пунктом 4.4.2. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении условий Кредитного договора и/или требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. Кредитного договора (л.д.14).

Согласно тексту Закладной, по которой залогодателем являлась Тарасова Т.П., первоначальным залогодержателем являлся ОАО КБ «Петрокоммерц» (л.д. 45-51). В графе «Отметки о смене владельца закладной» имеется запись о том, что права по закладной на основании договора купли-продажи закладных от 16.04.2015 г. перешли истцу - ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» с 23.07.2015 г.

На основании Договора купли-продажи закладных от 16.04.2015г., заключенного ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» (Продавец) и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» (Покупатель), Продавец передал Покупателю все права на Закладную 23.07.2015г., а также право залога на недвижимое имущество (Предмет залога), являющееся обеспечением по указанному Кредитному договору и Закладной № от 04.07.2014г., что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной (л.д.50).

В соответствии с Пунктом 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (л.д.14).

Согласно разделу 5 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Пунктом 5.2. Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора (л.д. 14-об.).

Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего договора и /или требований Кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. данного договора (л.д.14).

Как видно из выписки по счету, ответчик в нарушение условий договора при оплате кредита допускала просрочки платежей по установленному к кредитному договору графику, оплачивала предусмотренные графиком платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.09.2018г. составляет 2 358 643 руб. 07 коп., в том числе: 1 936 432 руб. 96 коп. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 04.09.2018г.; 251 078 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г.; 171 132 руб. 06 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.01.2018г. по 04.09.2018г. (л.д. 8-9, 24-44).

Требование о досрочном погашении кредита, направленное Тарасовой Т.П. не было вручено ответчику (л.д. 60-61), было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Руководствуясь данной нормой, условиями договора займа, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Тарасова Т.П. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, способом обеспечения исполнения обязательств по договору было обременение в виде ипотеки в отношении 2-х комнатной квартиры, площадью 49,5 кв.м., расположенной по <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №2490/24-06/18 от 02.04.2018г. ООО «Агентство «Бизнес-Актив» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на 29.06.2018г. составляет 1 730 000 руб. (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, т.е. в размере 1 384 000,00 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата госпошлины в размере 25 993,21 руб. из которых: 19 993,21 руб. - по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежными поручениями №118 и №119 от 25.06.2018г. (л.д. 6,7).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая размер взысканной с ответчика суммы, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 993,21 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может рассматриваться как отдельное, поскольку содержит фактически указание на способ исполнения решения суда и не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасовой Татьяне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент Эклипс-1»:

- задолженность по кредитному договору №ИВ 142600/00026 от 30.06.2014г. в размере 2 358 643 руб. 07 коп., в том числе: 1 936 432 руб. 96 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 251 078 руб. 05 коп. - задолженность по процентам; 171 132 руб. 06 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 993,21 руб.,

а всего 2 378 636 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 1 384 000,00 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. на основании платежного поручения № 118 от 25.09.2018г., подлежит возврату истцу - ООО «Ипотечный агент Эклипс-1».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 г.