Решение по делу № 2-370/2022 от 04.03.2022

УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 17 июня 2022 года

Усинский городской суд Республика Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре П.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.К.Ю., Н.К.Ю. к админситрация о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Н.К.Ю., Н.К.Ю. обратились в суд с иском к администрация о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что в 2021 году они самовольно произвели перепланировку данного жилого помещения, а именно выполнили следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками согласно проекту перепланировки; проем в кухню-гостиную оформили в виде арки; монтаж ненесущей перегородки с дверным блоком в санузел с выносом в коридор на 30 см; устройство гидроизоляции пола в санузле, сантехнику расставили согласно проекту перепланировки; устройство коробов в санузле с обеспечением свободного доступа к инженерным сетям, в связи с чем дд.мм.гггг. обратились к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако получили отказ.

    Полагают, что выполненная ими перепланировка не нарушает безопасность строительных конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, не влияет на прочность и устойчивость многоквартирного дома и не влечет за собой реконструкцию общедомовых сетей.

    Перепланировка производилась по проекту, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, изменения жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного дома, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

    В суд от истцов Н.К.Ю. и Н.К.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает от Н.К.Ю. и Н.К.Ю. отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Н.К.Ю., Н.К.Ю. отказ от иска к администрация о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ларина