Решение по делу № 2-1554/2021 от 11.10.2021

№

УИН №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Цыденовой С.Б., с участием истицы Котивец О.А., представителя истицы Кожевникова А.С., представителя ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскиной Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котивец О.А. к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни,

У С Т А Н О В И Л :

Котивец О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее по тексту – АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни, мотивируя требования тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). За время работы она многократно привлеклась к работе в выходные и праздничные дни. При этом, оплата за работу в указанные дни производилась в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Однако в полном объеме дни отдыха за работу в выходные дни ей не были представлены. От переноса даты увольнения на более поздний срок работодатель отказался. При начислении окончательного расчета данные дни не были компенсированы в денежном эквиваленте. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в свою пользу компенсацию за работу в выходные дни в количестве 200 дней за вышеуказанный период работы в размере 398372 рубля, а также проценты за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты измененные исковые требования Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь», по которым она просит взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11851 рубль 57 коп.

Истица Котивец О.А. и ее представитель Кожевников А.С. в судебном заседании доводы искового заявления с уточнением поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскина Т.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы по обоснованию исковых требований, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о работе в должности бухгалтера единого расчетного отдела бухгалтерии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; запись № в трудовой книжке серии № №).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена на должность бухгалтера 2 категории единого расчетного отдела бухгалтерии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; ДД.ММ.ГГГГ – на должность ведущего бухгалтера единого расчетного отдела бухгалтерии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного специалиста единого расчетного отдела бухгалтерии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; ДД.ММ.ГГГГ – на должность ведущего специалиста отдела расчетных операций с персоналом Департамента бухгалтерского и налогового учета Управления по экономике и финансам, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №

За период работы в АО ХК «Якутуголь» истица в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата труда истицы за указанные дни производилась в одинарном размере. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании докладными записками, приказами, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, а также не оспариваются представителем ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица указывает, что дни отдыха за привлечение ее к работе по приказам работодателя в выходные дни не предоставлялись, при этом оплата за указанные дни была произведена в одинарном размере. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 398372 рубля за неоплаченную в повышенном размере работу в выходные дни.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт привлечения истицы в связи с производственной необходимостью к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также того, что оплата за указанные дни производилась в одинарном размере. Однако считает, что истица должна была использовать дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни непосредственно в период работы в АО ХК «Якутуголь». Кроме этого, привлечение истицы к работе в указанные дни осуществлялось на основании соответствующих приказов о привлечении к работе в выходной/праздничный день и заявлений истицы о согласии с привлечением к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха за работу в выходной день. Указывает, что ответчик не препятствовал истице в реализации права на предоставление выходных дней.

В данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика в связи со следующим.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Ответчиком в материалы дела представлены докладные записки о необходимости привлечения отдельных сотрудников к работе в праздничные и нерабочие выходные дни, приказы о привлечении к работе в выходные дни, а также заявления истицы о согласии на привлечение к работе в указанные в приказах выходные/праздничные дни с оплатой в одинарном размере, с предоставлением другого выходного дня.

Следовательно, при привлечении к работе в нерабочие праздничные и выходные дни истицей был выбран способ компенсации за работу в указанные дни в виде дополнительных дней отдыха. В связи с этим оплата работодателем за работу в выходные дни производилась в одинарном размере в соответствии с личным заявлением истицы. Суд при этом также учитывает, что истице при ее обращении к работодателю с соответствующими заявлениями предоставлялись дни отдыха за работу в выходные дни.

В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в период трудовых отношений истица не имела реальной возможности использовать дни отдыха за ее привлечение к работе в выходные дни.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что истица в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с просьбой о предоставлении дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни истица к работодателю не обращалась, соответственно, ответчик в предоставлении указанных дней истице не отказывал, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, возникшие в дальнейшем в связи с увольнением истицы обстоятельства невозможности фактического использования дней отдыха не являются основанием для возложения бремени по их оплате на работодателя, так как законом не предусмотрена замена дней дополнительного отдыха денежной компенсацией.

Так, в соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия «дни отдыха» и «отпуск» не являются тождественными. При этом возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена.

Поскольку истица выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя, соответственно, возникла обязанность обеспечить только оплату труда в одинарном размере и предоставление дней отдыха. Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истицей дней отдыха в период трудовых отношений вплоть до дня увольнения в материалах дела отсутствуют.           Таким образом, в связи с тем, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, то требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по доплате за работу в выходные дни и процентов за несвоевременную выплату данной задолженности удовлетворению не подлежат.

Как производное от основных также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Котивец О.А. к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)        Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ