Решение по делу № 2-3962/2021 от 16.06.2021

          Дело №2-3962/2021

        50RS0042-01-2021-005164-29

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 августа 2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гущиной А.И.,

    при секретаре Ильинском Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кожокарь Ю.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 45,8% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кожокарь Ю.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). В связи с нарушением ответчиком принятых условий кредитования, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 118 712,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 688,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 357 800,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 426 919,44 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, добровольно снижает сумму процентов с 357 800,22 руб. до 350 000 рублей. Также, полагая сумму неустойки в размере 1 426 919,44 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 10 000 рублей.

    Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 118 712,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 688,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Кожокарь Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кожокарь Ю.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 120 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 45,8% годовых. (л.д. 12)

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении-оферте на получение кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен, при этом, доказательств в подтверждение своевременного и полного погашения кредитных обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Согласно расчету стороны истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 118 712,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 688,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 357 800,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 426 919,44 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В свою очередь, истец, добровольно снизил сумму процентов с 357 800,22 руб. до 350 000 рублей. Также, полагая сумму неустойки в размере 1 426 919,44 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 10 000 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 7-11, 13-17).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кожокарь Ю.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение Кожокарь Ю.Ф. обязательств по возврату сумм основного долга, процентов; указанные обстоятельства позволяют истцу требовать согласно условиям договора и ст. 811 ГК РФ с ответчика денежных средств в счет возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 35 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и данные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что: штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги); суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга также является правомерным.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 118 712,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23 688,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего взыскать 502 400 руб. 34 коп. (пятьсот две тысячи четыреста рублей тридцать четыре копейки).

    Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 45,8 % годовых на сумму основного долга 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 118 712,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение спора 8224 руб. (восемь тысяч двести двадцать четыре рубля).

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 г.

Судья                       А.И. Гущина