Решение по делу № 2-1305/2024 от 06.03.2024

31RS0016-01-2023-008109-63 № 2-1305/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                   03 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя ответчиков Шпилевой М.Г., Шпилевого М.Ф. - Новицкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛидерАвто» к Шпилевой Елене Витальевне, Шпилевой Марине Геннадьевне, Шпилевому Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2014 года между ООО «Лидер Авто» и ИП ФИО7 заключен договор поставки, на основании которого истец обязался поставить в адрес ответчика запасные части к автомобильной технике в ассортименте, количестве и ценам, отраженным в счете. Покупатель принял товар без замечаний по УПД на общую сумму 197 516 руб., однако обязательства по оплате товара не исполнил.

25.02.2023 года ФИО7 умер.

ООО «Лидер Авто», ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2014 года в сумме 193 663 руб. 28 коп.

Определением суда от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шпилевая Е.В., Шпилевая М.Г., Шпилевой М.Ф.

Представитель ответчиков Шпилевой М.Г., Шпилевого М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма долга должна быть уменьшена до 175800,90 руб. на основании представленного акта сверки взаимных расчетов. Гарантийными письмами ИП Шпилевой Е.В. подтверждается, что она приняла на себя обязательства ИП ФИО7 перед поставщиками по оплате задолженности за поставленные товары.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ШПИ (информация скрыта)), представитель истца также извещен посредством ГЭПС.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 01.03.2014 года между ООО «Лидер Авто» и ИП ФИО7 заключен договор поставки, на основании которого истец обязался поставить в адрес ответчика запасные части к автомобильной технике в ассортименте, количестве и ценам, отраженным в счете.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе поставив товар по универсальным передаточным документам (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 22052,70 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3600,10 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 96895,90 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 19023,50 руб.. (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 9125,30 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46819,10 руб.

Покупателю выставлены счета на оплату, где отражены ассортимент, количество и цена поставленного товара.

Согласно п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товара.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, сумма задолженности составила 193 663 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату, расчетом задолженности, произведенным в акте сверки взаимных расчетов (номер обезличен) от 03.08.2023 года.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора поставки и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчиков Шпилевой М.Г., Шпилевого М.Ф. о наличии задолженности наследодателя перед истцом в размере 175 800,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным представителем ответчика в материалы дела, судом признаются несостоятельными.

Представленный акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписан, кроме того, представителем ответчика не представлены первичные платежные документы, подтверждающие наличие задолженности наследодателя в указанной сумме.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 умер 25.02.2023 года.

Наследство принято Шпилевой Е.В. (супруга), Шпилевой М.Г. (дочь), Шпилевым М.Ф. (отец), что подтверждено заявлениями на имя нотариуса, а также выданными свидетельствами о праве наследства по закону.

В состав наследственного имущества входят: нежилое здание и земельный по адресу: (адрес обезличен); блокированный индивидуальный коттедж по адресу: (адрес обезличен); жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен); земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

В материалах наследственного дела документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества, отсутствуют, ответчиками такие доказательства суду также не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательств наследодателя, в связи с недостаточностью наследственного имущества ответчиками не представлено.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчиков образовавшейся задолженности по договору поставки в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

В связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части судом признаются неубедительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шпилевой Е.В., Шпилевой М.Г., Шпилевого М.Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Лидер Авто» задолженности по договору поставки от 01.03.2014 года в сумме 193 663 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5073 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЛидерАвто» к Шпилевой Елене Витальевне, Шпилевой Марине Геннадьевне, Шпилевому Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шпилевой Елены Витальевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) ((номер обезличен)), Шпилевой Марины Геннадьевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки г. Белгорода ((номер обезличен)), Шпилевого Михаила Федоровича, (дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен) ((номер обезличен)) в пользу ООО «ЛидерАвто» ((номер обезличен)) задолженность по договору поставки от 01.03.2014 года в сумме 193 663 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 073 руб. 84 коп., всего 198 736 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2024 года.

Судья                                                                                                         М.А. Маслов