Решение по делу № 22-2/2020 от 11.12.2019

Судья Романов С.А.                                                                Дело №22-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь                                13 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Землюкова Д.С.,

судей Кожевникова И.В., Дубовцева А.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Клейменова Д.С.,

адвоката Денисова Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Денисова Ю.Г., осужденного Клейменова Д.С. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2019 года, которым

Клейменов Д.С., 5 мая 1984 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 11 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступления осужденного Клейменова Д.С. и его защитника - адвоката Денисова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Клейменов Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Севастополе в период с 23.30 часов 27 февраля 2019 года по 7.54 часов 28 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Адвокат Денисов Ю.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приятым решением, просит приговор отменить, вынести в отношении Клейменова Д.С. оправдательный приговор, ссылаясь на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что органом предварительного расследования действия Клейменова Д.С. были квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, государственным обвинителем его действия были переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, вместе с тем постановление об изменении обвинения не выносилось, формулировка измененного обвинения до стороны защиты не доводилась и в установленном законом порядке сформулировано не было, времени подготовке к защите от нового обвинения Клименко Д.С. предоставлено не было.

Просит признать недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра Клейменова Д.С. от 28 февраля 2019 года, протокол изъятия наркотических средств и мобильного телефона у Клейменова Д.С. от 28 февраля 2019 года, заключения проведенных по делу судебных экспертиз и протоколы осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку было нарушено право Клейменова Д.С. на защиту, так как с момента остановки автомобиля, на котором он передвигался, ему не разъяснены причины остановки, не разъяснено право добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, не предоставлена возможность позвонить адвокату, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для проведения личного досмотра Клейменова Д.С., не все присутствующие при досмотре лица были внесены в протокол, соответственно им не разъяснялись их права и обязанности, протоколы составлены не правильно, неполно отражают фактические обстоятельства в них перечисленные.

Обращает внимание на то, что у Клейменова Д.С. 28 февраля 2019 года в 8 часов 31 минут был изъят сотовый телефон, который был помещен в бумажный конверт и опечатан, однако в ходе судебного заседания установлено, что к телефону был осуществлен несанкционированный доступ 28 февраля 2019 года в 14.25 и 14.38, что свидетельствует о фальсификации материалов дела; согласно материалов дела, изъятые у Клейменова Д.С. предметы, а также диск с фиксацией изъятия были переданы в ОВД по Нахимовскому району г.Севастополя с рапортом инспектором ГИБДД Полетуева А.Е., однако впоследствии у Полетуева А.Е. следователем производится выемка указанных предметов и диска.

Осужденный Клейменов Д.С. в апелляционной жалобе, помимо доводов, изложенных в жалобе адвоката, указывает на нарушение должностными лицами, следователем и судом требований уголовно-процессуального кодекса РФ, попирание положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, международных договоров и пактов, фальсификацию доказательств по делу, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно путем подбрасывания ему вещественных доказательств по делу с целью возбуждения сфабрикованного уголовного дела.

Считает, что инспекторы ГИБДД провели в отношении него незаконный личный досмотр и задержание без судебного постановления, в отсутствии понятых, тем самым превысили свои полномочия, не предоставили ему адвоката, не позволили сделать один звонок.

Просит суд возбудить уголовное дело в отношении Полетуева А.Е., Ерохина С.В., Ушкварок Д.Н., Перепелицы А.Е..

Обращает внимание, что был остановлен сотрудниками ДПС, незаконно ими задержан 27 февраля 2019 года, а не 28 февраля 2019 года, как указано в материалах дела.

Оспаривает все имеющиеся в деле доказательства, считая их недопустимыми, полагает, что суд нарушил его право на защиту не вызвал и не допросив всех фигурантов уголовного дела, а именно сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в его незаконном задержании; не согласен с решениями суда об отказе в удовлетворении ряда его ходатайств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Выводы суда о доказанности вины Клейменова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Время совершения преступления установлено предварительным следствием и судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Доводы осужденного о его задержании в утреннее время 27 февраля 2019 года опровергаются материалами дела.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается: показаниями осужденного Клейменова Д.С. в судебном заседании, признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах приобретении и хранения при себе обнаруженного у него наркотического средства; показаниями свидетеля Перепелица А.Е. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возил Клейменова Д.С. в лесопосадку в районе <адрес>, а также <адрес>, тот что то искал в земле при помощи топорика, затем употребляли наркотическое средство, принадлежащее ему, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГАИ, у Клейменова обнаружили свертки в пачке из-под сигарет; показаниями свидетеля Полетуева А.Е. об остановке 28 февраля 2019 года автомобиля под управлением Перепелицы А.Е., в котором также находился Клейменов Д.С., который нервничал, имел признаки наркотического опьянения, и при личном досмотре у него в пачке из-под сигарет изъяты 25 свертков, на которые Клейменов указал, что в свертках наркотическое средство, принадлежит ему; протоколами личного досмотра Клейменова Д.С. и изъятием у него наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому изъятое у Клейменова Д.С. вещество является наркотическим средством – производное N – метилфедрона - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 11,67 грамма.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном являются правильными, обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного по материалам дела не усматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, в связи с чем его доводы о фальсификации таких мероприятий остаются без оценки.

Изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводы о фальсификации материалов дела, нарушении права осужденного на защиту, превышении сотрудниками ДПС своих полномочий, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда, не имеется.

    Версия осужденного о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, несостоятельна, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

    То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены указанные осужденным в жалобе свидетели, не повлияло на полноту судебного следствия, поскольку вина Клейменова Д.С. подтверждается представленной в судебном заседании совокупностью доказательств, достаточных для вынесения обоснованного судебного решения.

Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующим принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Следовательно, доводы жалобы о фальсификации доказательств необоснованны.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, не имеется. Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с законом.

Действиям осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственным обвинителем в судебном заседании переквалифицировано деяние, в котором обвинялся Клейменов Д.С., на норму Уголовного кодекса РФ, предусматривающую более мягкое наказание, при этом фактические обстоятельств обвинения не изменились, право на защиту Клейменова Д.С. нарушено не было, и вынесение в данном случае отдельного постановления, как об этом указывает адвокат, законом не предусмотрено.

Доводы жалоб о несанкционированном доступе к телефону, изъятому у осужденного, были предметом исследования в суде первой инстанции. При этом какого либо доказательственного значения, оправдывающего осужденного, либо подтверждающего его виновность, данная информация не содержит.

Наказание Клименко Д.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, каковыми признаны совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Наказание за содеянное осужденному назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, не установлены в судебном заседании. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11 ноября 2019 года в отношении Клейменова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий                               Д.С. Землюков

Судьи                                        И.В. Кожевников

                                           А.С. Дубовцев