Решение по делу № 2-17/2022 (2-352/2021;) от 10.12.2021

УИД: 25RS0019-01-2021-000652-83

№ 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., c участием помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнякшиной Н.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на должность <данные изъяты>, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты>, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ». В процессе работы свои должностные обязанности исполняла ответственно, нареканий по работе и дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства учреждения была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего приказом врио <данные изъяты> КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть «по инициативе работника». Основанием для увольнения послужило её личное заявление. Считает увольнение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ руководством учреждения ей было выдвинуто требование об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к этому послужила жалоба <данные изъяты> учреждения с ультиматумом о ее увольнении, либо прекращении работы в учреждении <данные изъяты>. Заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ написано под давлением в применении более строгих санкций, заключающихся в создании ей невыносимых условий труда с вынесением выговоров и расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Руководство учреждения не приняло во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с серьезным ухудшением состояния здоровья, невозможностью выполнения трудовых обязанностей, она являлась временно нетрудоспособной и ей <данные изъяты> был оформлен больничный лист с направлением от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Она, находясь под эмоциональным воздействием и плохим самочувствием, была вынуждена написать заявление об увольнении по собственной инициативе, хотя отсутствовала добровольность её волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Руководство учреждения не разъясняло ей последствия подачи заявления по собственному желанию, её право отозвать данное заявление, а также сроки такого отзыва, кроме того, не выясняло её материальное положение, наличие кредитов, дальнейшее трудоустройство и другие факторы, подтверждающие тот факт, что руководство учреждения было заинтересовано в подаче ею заявления об увольнении по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении руководством учреждения было дано указание начальнику отдела кадров о немедленной подготовке приказа об увольнении. <данные изъяты> при ознакомлении с приказом об увольнении заявил, что подобная процедура увольнения противоречит действующему Трудовому законодательству и увольнение является незаконным. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что заявление об увольнении было составлено под давлением руководства. В нарушение положений действующего Трудового законодательства, истице не был предложен вариант перевода на другую вакантную должность. Просила о восстановлении её на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, указав, что считает увольнение незаконным, так как подача ею заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не являлась добровольной, была обусловлена исключительно оказываемым на неё психологическим давлением со стороны вышестоящего руководства, <данные изъяты> ФИО. Основанием явилась жалоба <данные изъяты> учреждения в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предложила подать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае, ей будут созданы невыносимые условия труда, а также предприняты другие кардинальные меры, направленные на различного рода проверки. После чего, к её плохому самочувствию, выраженному в <данные изъяты>, сопровождающемся <данные изъяты>, добавился стресс. Её психологическое состояние и ухудшенное состояние здоровья, не позволило ей адекватно руководить своими действиями, она не смогла противостоять давлению со стороны руководства, написав заявление об увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ датой ДД.ММ.ГГГГ Добровольность её действий при написании заявления об увольнении по собственному желанию отсутствовала, о чем свидетельствует тот факт, что заявление на увольнение не зарегистрировано. Заявление об увольнении минуя регистрацию, было подписано у врио <данные изъяты> Свидетель №1 и отнесли в отдел кадров для исполнения. Полагает, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ с целью своевременного расчета с истицей при увольнении. Однако ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении произведен не в полном объеме. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит признать расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене; восстановить её на работе в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения о восстановлении на работе из расчета 5130,16 руб. за один день; средний заработок за задержку окончательного расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настояла, суду показала, что желание об увольнении не являлось добровольным, указанное решение ею было принято под психологическим давлением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление не было зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления. ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ об увольнении, трудовую книжку и расчет. Полагала, что увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным. Окончательный расчет ею получен ДД.ММ.ГГГГ. Просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что из подпункта а) пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Утверждение истца, о том что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подлежит проверке и обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника. Полагает, что доводы истца о психологическом давлении являются надуманными, несоответствующими действительности. ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила и.о. <данные изъяты> КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно, в соответствии со своим собственным волеизъявлением предоставила работодателю данное заявление и настаивала уволить ее следующим днем. В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Таким образом, соблюдая требования статьи 80 ТК РФ, ввиду указания работником даты увольнения, работодатель согласовал дату увольнения и произвел расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. Считает, что регистрация заявления об увольнении инструкцией по делопроизводству не регламентируется, поэтому работодатель в лице и.о. <данные изъяты> КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Свидетель №1 после подписания заявления передала его в отдел кадров, для дальнейшего исполнения. В соответствии с требованиями статьи 84.1 ТК РФ истец была ознакомлена под подпись с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №- к, а также ей была выдана трудовая книжка. Бухгалтером КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» произведен расчет Байнякшиной Н.А. и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: основной — 28 календарных дней, за работу в южных районах Дальнего востока — 8 календарных дней, за ненормированный рабочий день — 7 календарных дней, всего за 29 календарных дней. Полагает необоснованным довод истца о нарушении порядка увольнения, поскольку истцу работодателем согласно ст. 80 ТК РФ было разъяснено право на отзыв заявления об увольнении, правом отзыва заявления истец в установленный законодательством срок не воспользовалась. Истица изъявила уволиться по собственному желанию, в своем заявлении об увольнении указала желаемую дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель согласно требованиям части 2 статьи 80 ТК РФ согласовал дату увольнения, что позволяет говорить о достижении соглашения по дате увольнения. Полагает, что Байнякшина Н.А. уволилась ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по собственному волеизъявлению. Никаких преследований со стороны работодателя, а также психологических давлений на истца работодателем не осуществлялось. Считает, что в действиях работодателя отсутствуют какие-либо признаки недобросовестного поведения по отношению к истцу, которые имели бы правовое основание утверждать о склонении истицы к расторжению трудового договора. За период работы истицы в учреждении работодатель не привлекал ее к дисциплинарной ответственности, не принуждал к совершению каких-либо противоправных действий, а также не снижал размер получаемой истицей заработной платы. Таким образом, ссылка истца на то, что работодатель вынудил уволиться по собственному желанию является несостоятельной и не находит свое подтверждение материалами дела. Обращение истца за медицинской помощью в день написания им заявления об увольнении не может быть расценено как доказательство оказания на него работодателем давления с целью принуждения к написанию такого заявления, при этом истец в своем иске указывает на <данные изъяты>. Просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений изложенных ФИО. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является врио <данные изъяты>, после увольнения истицы, учреждением были инициированы проверки с разных ведомств, в связи с чем, установлены нецелевые использования денежных средств. Увольнение истицы было добровольным. Полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности ФИО, поддержал доводы возражений изложенных ФИО. Суду показал, что при увольнении на истицу давления не оказывалось, увольнение было ее добровольным желанием. Доказательств принуждения при увольнении не представлено. Заявление написано собственноручно, с приказом об увольнении истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, расчет и трудовая книжка получены в тот же день. Просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель Свидетель №6, суду показала, что работает <данные изъяты> в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов истица обратилась на прием в связи с <данные изъяты>. На момент осмотра была трудоспособной, ей была оказана медицинская помощь, <данные изъяты>, больничный лист не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов истица обращалась за медицинской помощью, больничный лист не открывался, так как рабочий день был окончен. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истицы на прием был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с просьбой открыть больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения. На основании <данные изъяты> больничный лист был открыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было написано собственноручно. Она подписала приказ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истица получила трудовую книжку и расчет. Она давление на истицу не оказывала. Байнякшина Н.А. не обращалась с заявлением об отзыве заявления об увольнении.

Свидетель Свидетель №5, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. пришла в <данные изъяты> в расстроенном состоянии и сообщила, что нужно увольняться. Об оказании давления со стороны руководства ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что со слов Байнякшиной Н.А. ей известно, что ту попросили написать заявление об увольнении. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, последняя посещала <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ранее работал <данные изъяты> в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в кабинет <данные изъяты>, в присутствии <данные изъяты>, <данные изъяты> Байнякшиной было предложена написать заявление об увольнении. Байняшина Н.А. в его присутствии написала заявление об увольнении. В приказе об увольнении он поставил свою подпись, согласовав его законность. В его присутствии истицу не принуждали к написанию заявления об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как все произошло очень быстро, полагает, что решение об увольнении было необдуманным.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ врио <данные изъяты> Свидетель №1 отдала ей заявление Байнякшиной Н.А. об увольнении и сказала подготовить приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Байнякшина Н.А. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, получила расчет и трудовую книжку.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования истца не обоснованными, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из смысла норм статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что досрочное расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты, указанной в заявлении работника.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки й соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной" сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. При этом на работника возлагается обязанность представить суду доказательства, подтверждающие, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. была принята на работу в КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на должность <данные изъяты>, в последующем в связи с переводом, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. написала заявление, из содержания которого следует, что она просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция за подписью врио <данные изъяты> Свидетель №1 о подготовке приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к, которым Байнякшина Н.А. уволена с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. Бухгалтерии указано произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. С настоящим приказом истец была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что процедура увольнения истицы соблюдена, поскольку Байнякшина Н.А. добровольно подала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вынужденности подачи заявления, либо принуждения к его подаче, а также отсутствие добровольности в судебном заседании не установлено.

Судом, по ходатайству истицы допрошены свидетели, которые не подтвердили оказания на истицу давления, а также принуждения к увольнению со стороны работодателя.

Судом установлено, что заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, на основании её личного заявления и в срок о котором было достигнуто соглашение сторон. Порядок и сроки увольнения работодателем не нарушены. Истица, после подачи заявления об увольнении, не воспользовалась своим правом отозвать заявление.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца.

В то же время, как следует из материалов дела, истцом в письменной форме была выражена воля на прекращение по его инициативе трудовых отношений с работодателем.

Доводы истицы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею не добровольно, а под психологическим давлением со стороны вышестоящего руководства, судом не принимаются во внимание, так как достоверных доказательств тому, что при написании заявления об увольнении на истицу со стороны вышестоящего руководства оказывалось давление суду не представлено.

Истица лично под роспись, в присутствии <данные изъяты> (являющегося <данные изъяты>) ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении, каких-либо заявлений о несогласии с увольнением ею сделано не было. <данные изъяты> согласовано увольнение, о незаконности приказа не указано.

Довод истицы о том, что работодателем не предоставлен двухнедельный срок для отработки, судом не принимается, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 80 ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут и до истечения 14 дневного срока предупреждения об увольнении при наличии соглашения работника и работодателя. Как следует из заявления истицы, она просит прекратить с ней трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования трудового законодательства в данной части ответчиком не нарушены.

Довод истицы о нарушении процедуры увольнения в части увольнения в период временной нетрудоспособности направлен на неверное толкование норм права, Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для увольнения работника по собственному желанию в период его временной нетрудоспособности. Законодательство не допускает увольнения работника в указанный период только по инициативе работодателя.

В силу ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Окончательный расчет с истицей был произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также выдана трудовая книжка.ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет стимулирующих выплат за отработанное время. Расчет задолженности сторонами не представлен.

Довод истицы о том, что не регистрацией ее заявления нарушены ее права, что является основанием к ее восстановлению на работе, суд не принимает во внимание. Так как заявление написано собственноручно, на заявлении имеется подпись врио <данные изъяты>, с указанием для отдела кадров подготовить приказ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы было произведено на законных основаниях. При этом не было допущено существенных нарушений, которые могли бы быть расценены в качестве основания для восстановления Байнякшиной Н.А. на работе, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, за задержку расчета при увольнении, компенсации морального вреда являлись производными от требований о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байнякшиной Н.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                                                     С.А. Садовая