Решение по делу № 2-7721/2023 от 05.10.2023

Дело №2-7721/2023

50RS0052-01-2023-008916-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                  пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к Зайцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Зайцевой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МКБ» и Ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора сумма кредита составляет 290 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере – 29% годовых. Срок кредита – 167 месяцев. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Ю.Г., в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор № об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу. По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме 598 394,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 286 886 руб., просроченные проценты полученные по договору цессии – 163 533,94 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 66 983,53 руб., пени за просрочку погашения ссуды – 70 287,07 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 10 704,22 руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

На основании изложенного, истец ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Зайцевой Ю.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 394,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 183,95 руб., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 29% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выбор-банк» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Зайцева Ю.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МКБ» и Ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора сумма кредита составляет 290 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере – 29% годовых. Срок кредита – 167 месяцев.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Ю.Г., в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Зайцевой Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор № об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности не выполнено.

У заемщика образовалась задолженность в сумме 598 394,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 286 886 руб., просроченные проценты полученные по договору цессии – 163 533,94 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 66 983,53 руб., пени за просрочку погашения ссуды – 70 287,07 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 10 704,22 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 598 394,76 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 286 886 руб., просроченные проценты полученные по договору цессии – 163 533,94 руб., просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 66 983,53 руб., пени за просрочку погашения ссуды – 70 287,07 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 10 704,22 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором в указанном в п. 2.2 Условий кредитного договора процентов в размере 29% годовых, рассчитанных на сумму основного долга - 598 394,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

При этом, требования о взыскании с Зайцевой Ю.Г. неустойки (штрафов) по кредитному договору из расчета 1%, рассчитанных на сумму основного долга - 598 394,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, что согласуется с п. 5.1 Условий кредитного договора.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 9 183,95 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» – удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой ФИО6 в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 394 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто четыре) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 183 (девять тысяч сто восемьдесят три) рублей 95 копеек.

    Взыскать с Зайцевой ФИО7 в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору по ставке 29%, рассчитанных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с Зайцевой ФИО8 в пользу ПАО «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (штрафы) по ставке 1%, рассчитанных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Малинычева.