Решение по делу № 12-263/2018 от 28.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 октября 2018 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Ногинского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО2 в отношении <данные изъяты> по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес>, старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления старший судебный пристав ФИО2 посчитал вину <данные изъяты> установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу об обязании <данные изъяты> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 другое благоустроенное помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве - <данные изъяты> на ее правопреемника - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено нарочно должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАПРФ.

<данные изъяты> не может согласиться с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Указанным решением суда на <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по ИОВИП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>».

Однако, должником <данные изъяты> решение суда исполнено так не было.

<данные изъяты> участником вышеуказанного гражданского дела не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны в исполнительном производстве, а именно <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено определение суда об удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с указанного момента <данные изъяты> производились все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Также <данные изъяты> были изысканы жилые помещения, которые предполагались для предоставления ФИО3 по договору социального найма. Однако, от данных жилых помещений ФИО3 отказался. Без его согласия <данные изъяты> не имеет возможности предоставить ему жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами, <данные изъяты> продолжила работы по изысканию свободно муниципальной жилой площади, отвечающей всем необходимым требованиям закона, в частности приведение в соответствие всех необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Подтверждением тех обстоятельств, что <данные изъяты> произведены указанные работы, служат следующие обстоятельства.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 2.5. данного соглашения установлено, что <данные изъяты> обязуется выкупить жилые помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты>. по стоимости <данные изъяты>, жилого помещения для обеспечения граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Срок ввода в эксплуатацию объектов - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жителей аварийного <адрес> по выявлению мнения о расселении аварийного дома и переселении жителей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание и по итогам проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ жителями аварийных домов было предложено предоставить согласие (отказ) на переселение в <адрес> в случае невозможного переселения в <адрес> жилых помещений для расселения из аварийного фонда.

Кроме того, решением Света депутатов Ногинского муниципального района <адрес> «О бюджете <данные изъяты>» включены денежные средства на приобретение жилых помещений по программе переселения аварийного жилья, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из муниципального правового акта <данные изъяты> о местном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 было дано указанное согласие на переселение из аварийного жилого помещения в <адрес> в <адрес> по договору социального найма.

Указанные документы подтверждают те обстоятельства, что <данные изъяты> приняла все необходимые и возможные от нее меры по исполнению решения суда.

В настоящее время <данные изъяты> не имеет возможности предоставить ФИО3 другое жилое помещение, поскольку свободные помещения уже ему были предложены, но получен отказ от ФИО3 на предоставление их по договору социального найма.

На предоставление жилого помещения в <адрес>, в доме, который в настоящее время достраивается и подлежит принятию в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дано согласие.

При указанных обстоятельства <данные изъяты> считает постановление, вынесенное начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № управления ФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии состава административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ не указано, какие меры могли быть приняты администрацией для исполнения решения суда в установленный срок, что говорит о том, что при вынесении постановления не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях <данные изъяты> умышленной вины.

Все вышеуказанные письменные доказательства были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом с подписью в получении документов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в отношении совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

<данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении были предоставлены все достаточные доказательства, подтверждающие принятие администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел, по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление поступило в адрес <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи этим срок для его обжалования администрацией не пропущен».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> – ФИО1 жалобу поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам жалобы, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо - начальник межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление № начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 в отношении <данные изъяты> по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 5, 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

На <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ногинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении <данные изъяты> Предмет исполнения: в течение одного года со дня вступления в законную силу предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО3 к <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. Произведена замена должника <данные изъяты> на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Ногинским городским судом <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по иску ФИО3 к <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к <данные изъяты> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

О наличии в суде на рассмотрении заявления <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу - исполнителю было известно, что подтверждается материалами дела и исполнительного производства.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения <данные изъяты> в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и до вступления в законную силу определения Ногинского городского суда об отказе в предоставлении отсрочки.

Несмотря на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был совершать исполнительных действий в отношении должника до получения вступившего в законную силу определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления ФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО2 в отношении <данные изъяты> по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.