Решение по делу № 33-11114/2024 от 30.05.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11114/2024

Учёт № 143г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2788/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000768-47

Судья Е.М. Вахитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Э. Курмашевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу М.В. Китанина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по гражданскому делу по иску МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к Д.А. Обухову, М.В. Китанину о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, об освобождении земельных участков, о взыскании судебной неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» З.А. Шахматовой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Исполком) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что З.Н. Хамидуллина на основании договора аренды от <дата> № .... использовала земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу № 2-5199/2018 данный договор аренды расторгнут (<дата> запись о праве аренды погашена). Между тем обязательство по возврату истцу указанного земельного участка по акту приема-передачи не исполнено. На земельном участке с кадастровым номером .... расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности Д.А. Обухову и М.В. Китанину. Во время обследования земельного участка установлено, что он огорожен, заасфальтирован, на нём расположены бытовки, часть используется под базу по приему металлолома, на части участка ведется реализация металлопроката (на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют). С учетом геодезической съемки установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... расположен на несформированном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером .... с восточной стороны. Путем строительства нежилого здания ответчики самовольно заняли и используют в отсутствие прав земельный участок общей площадью .... кв.м, находящийся в государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... с восточной стороны. Требование и претензия истца об освобождении и о возврате по акту приема-передачи самовольно захваченного земельного участка оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд: признать самовольной постройкой объект незавершенный строительством с кадастровым номером ...., расположенный на несформированном земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ....; обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить несформированный земельный участок общей площадью .... кв.м, находящийся в государственной собственности, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ...., путём сноса самовольно построенного объекта, расположенного на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём демонтажа объектов, расположенных на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи; взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере по .... руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчикам для исполнения решения суда.

Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать самовольной постройкой объект незавершённый строительством с кадастровым номером ...., расположенный на несформированном земельном участке, прилегающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ....;

обязать Д.А. Обухова и М.В. Китанина в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить несформированный земельный участок общей площадью .... кв.м, находящийся в государственной собственности, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым ...., путём сноса самовольно построенного объекта, расположенного на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём демонтажа объектов (бытовок, ограждения), расположенных на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи;

в случае неисполнения судебного акта взыскать с Д.А. Обухова и М.В. Китанина, с каждого в пользу Исполкома судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере по .... руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчикам для исполнения решения суда.

    В апелляционной жалобе ответчик М.В. Китанин просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Со стороны истца имеют признаки злоупотребления правом. На момент приобретения апеллянтом доли в праве собственности на спорный объект недвижимости он существовал более .... лет, каких-либо претензий в отношении него от истца не поступало. Ответчик не является стороной договора аренды от <дата> № .... и правопреемником З.Н. Хамидуллиной. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики имели отношение к предпринимательской деятельности, осуществляемой на земельном участке, разместили бытовки, использовали базу по приёму металлолома, реализовали металлопрокат.

    В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. Обухову и М.В. Китанину на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит спорный объект незавершённого строительства с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, инвентарный № ...., расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанный объект поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>, он расположен на земельном участке с кадастровым номером .....

    По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м расположен по тому же адресу: <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: под автомобильную газозаправочную станцию, на нём расположен объект недвижимости с кадастровым номером ...., право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

    Строительство объекта незавершённого строительства с кадастровым номером .... осуществлено на основании разрешения от <дата>, выданного ООО «Чалан» на выполнение строительно-монтажных работ по автомобильной газозаправочной станции Инспекцией Госархстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

    Государственная регистрация права собственности ООО «Чалан» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером .... произведена <дата>.

    Постановлением главы Администрации г. Набережные Челны от <дата> № .... ООО «Чалан» предоставлен на условиях аренды сроком на .... лет земельный участок площадью .... га для строительства автомобильной газозаправочной станции в районе Промкомзоны КамАЗа со стороны завода Двигателей.

    На основании данного постановления между Администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и ООО «Чалан» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от <дата> № ...., предметом которого является аренда указанного земельного участка. Во исполнение договора аренды по акту приёма-передачи от <дата> земельный участок передан арендодателем арендатору.

    Впоследствии предоставленному ООО «Чалан» в аренду земельному участку присвоен кадастровый номер .....

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>, которое не обжаловано и вступило в законную силу <дата> (с учётом части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имевших место нерабочих дней), в пользу Исполкома с ООО «Чалан» взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № .... в сумме .... руб. и штраф – .... руб.; договор аренды земельного участка от <дата> № .... расторгнут ввиду существенного нарушения его условий со стороны арендатора (невыполнения обязательств по внесению арендной платы).

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключённого между ООО «Чалан» (продавец) и З.Н. Хамидуллиной <дата> г. рождения (покупатель), решения Советского районного суда г. Казани от <дата> произведена государственная регистрация права собственности З.Н. Хамидуллиной на объект незавершённого строительства с кадастровым номером .....

<дата> ООО «Чалан» прекратило деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

    Между Исполкомом (арендодатель) и З.Н. Хамидуллиной (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от <дата> № ...., предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером .... сроком на .... года до <дата>. Согласно данному договору на земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером ...., разрешённое использование земельного участка: под автомобильную газозаправочную станцию. Во исполнение договора аренды по акту приёма-передачи от <дата> земельный участок передан арендодателем арендатору.

    Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в пользу Исполкома с З.Н. Хамидуллиной взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № .... в сумме .... руб. и неустойка – .... руб.; договор аренды земельного участка от <дата> № .... расторгнут ввиду существенного нарушения его условий со стороны арендатора (невыполнения обязательств по внесению арендной платы).

    На основании данного решения суда запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером .... погашена <дата>.

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по ? доли в праве) на объект незавершённого строительства с кадастровым номером .... за И.Э. Ганеевым и М.В. Китаниным.

    В соответствии с договором купли-продажи от <дата> И.Э. Ганеев продал Д.А. Обухову ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером ....; государственная регистрация права общей долевой собственности Д.А. Обухова осуществлена <дата>.

    Согласно актам обследования земельного участка от <дата> № .... и от <дата> № ...., составленным отделом контроля за использованием земли и сохранности зелёных насаждений Управления административно-технической инспекции Исполкома, земельный участок с кадастровым номером .... используется М.В. Китаниным и Д.А. Обуховым без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Земельный участок огорожен, заасфальтирован, на нём расположены бытовки, часть земельного участка используется под базу по приему металлолома, на части участка ведется реализация металлопроката, объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно геодезической съемке объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... расположен на несформированном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером .... с восточной стороны.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждается имеющими в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не оспаривается, не опровергается.

    Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 199, 208, 222, 264, 304, 308.3, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 11, 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку после расторжения договора аренды от <дата> № .... решением суда от <дата> земельный участок с кадастровым номером .... по акту приема-передачи Исполкому не передан. Договор аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчикам спорный объект незавершенного строительства, с ними не заключался, на каком-либо праве участок им не предоставлялся, он занят ими самовольно. В связи с этим ответчики обязаны освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно построенного объекта незавершенного строительства и приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с каждого ответчика взыскана судебная неустойка в размере .... руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Заявление М.В. Китанина о пропуске истцом срока исковой давности отклонено, поскольку данный срок не пропущен, так как земельный участок с кадастровым номером .... и несформированный земельный участок (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... с восточной стороны), собственником которого является муниципальное образование г. Набережные Челны, не выбывал из пользования муниципального образования, заявленный иск является по своей правовой природе негаторным, на который срок исковой давности не распространяется.

    Данные выводы суда первой инстанции не доказаны, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

    Основанием исковых требований о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... самовольной постройкой и его сносе является осуществление строительства объекта на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке.

    Основанием данных требований не является создание объектом незавершённого строительства угрозы жизни и здоровью граждан.

    В связи с этим в силу статей 196 (пункт 1), 200 (пункт 1) ГК РФ, разъяснений, данных в абзаце первом пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к анализируемым требованиям Исполкома применяется общий срок исковой давности, составляющий три года и исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

    Спорный объект незавершённого строительства возведён ООО «Чалан» на земельном участке, который предоставлен ему в аренду по договору аренды земельного участка от <дата> № ...., расторгнутый решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>. Земельный участок подлежал возврату Исполкому с момента вступления данного судебного акта в законную силу – <дата>.

    Поэтому срок исковой давности по требованию о сносе спорного объекта начинает течь с этой даты (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ, абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

    При этом истец знал о том, кто является надлежащим ответчиком на тот момент – ООО «Чалан», осуществившее строительство объекта.

    С этого момента срок исковой давности истёк <дата> (с учётом имевших место нерабочих дней, статей 191, 192 (пункт 1), 193 ГК РФ).

    Более того, о существовании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... Исполком знал и <дата>, когда между ним и З.Н. Хамидуллиной заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... с указанием на то, что на нём расположен спорный объект недвижимости.

    Тогда же истец как арендодатель земельного участка должен был узнать и о том, что объект незавершённого строительства не расположен на земельном участке с кадастровым номером .....

    С этого момента срок исковой давности истёк <дата>.

    Также обращает на себя внимание, что к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...., выданная Исполкому по его запросу <дата>; в данном документе содержаться сведения о М.В. Китанине и И.Э. Ганиеве как о собственниках указанного объекта.

    С этого момента срок исковой давности истёк <дата>.

    Вопреки доводу суда первой инстанции, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ...., выбыл из пользования муниципального образования г. Набережные Челны, поскольку оно лишено возможности владения им.

    Исполком обратился в суд с иском по настоящему делу по почте <дата> (согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте).

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не имеется; доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, не представлено.

    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... самовольной постройкой и его сносе по заявлению ответчика М.В. Китанина, сделанному до вынесения судом решения.

    Кроме того, объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... возведён ООО «Чалан» на земельном участке, предоставленном ему для этих целей в аренду в установленном порядке на основании постановления главы Администрации г. Набережные Челны от <дата> № .... и договора аренды земельного участка от <дата> № ....; разрешенное использование данного земельного участка допускает строительство на нём спорного объекта, а на возведение объекта Инспекцией Госархстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от <дата>.

    Как указано выше, основанием иска Исполкома не является возведение спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на дату начала возведения объекта.

    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

    Что касается исковых требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером .... путём демонтажа объектов, расположенных на нём (бытовок, ограждения), которые не являются объектами капитального строительства, о приведении данного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние и возврате его в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

    Истцом не представлено доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что именно М.В. Китанин и Д.А. Обухов заняли земельный участок с кадастровым номером .... путём размещения на нём бытовок и ограждения.

    В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представлены только акты обследования земельного участка от <дата> № .... и от <дата> № .....

    Однако данные акты составлены органом Исполкома (истца) – Управлением административно-технической инспекции, поэтому не могут быть признаны объективными.

    При этом в актах отсутствуют указания о том, на основании каких данных (сведений) установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... используется именно ответчиками.

    Оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить Исполкому указанный земельный участок в пригодном для использования состоянии по акту приёма-передачи не имеется, поскольку ответчикам земельный участок не передавался, они не являются его арендаторами, а также правопреемниками предыдущего арендатора земельного участка З.Н. Хамидуллиной.

    Сведений о том, что З.Н. Хамидуллина возвратила Исполкому указанный земельный участок после расторжения в судебном порядке договора аренды от <дата> № ...., не имеется.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, об освобождении земельных участков не имеется.

    Ввиду отказа в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки (в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 2, 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2024 отменить.

Отказать в удовлетворении иска МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ИНН ....) к Обухову Д.А. (паспорт серии .... № ....), Китанину М.В. (паспорт серии .... № ....) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, об освобождении земельных участков, о взыскании судебной неустойки.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2024.

Председательствующий

Судьи