Решение по делу № 11-59/2017 от 12.09.2017

Дело № 11-59/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 сентября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Рогова Игоря Александровича на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 28 августа 2017 года о возвращении заявления,

установил:

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** возвращено заявление Рогова И.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа №... от **.**.** о взыскании кредитной задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи, Рогов И.А. обратился с частной жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** взыскано с Рогова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с **.**.** по **.**.** в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

**.**.** Рогов И.А. обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа №... от **.**.** до **.**.** или рассрочке исполнения судебного приказа сроком на ..., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное тем, что **.**.** он освободился из мест лишения свободы и в настоящее время не трудоустроен.

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, и принимая во внимание представленные должником доказательства, вернул заявление Рогова И.А., поскольку заявителем не приложен график платежей для предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, а также не представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение (справки о доходах, копии трудовой книжки, сведения о наличии иждивенцев, сведения о расходах).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 203 ГПК РФ заявления о рассрочке исполнения решения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат сведения об извещении заявителя и заинтересованного лица, следовательно, заявление рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что мировым судьей рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) на стадии приятия заявления к производству суда, а указанные в определении мирового судьи недостатки не являются основанием для возвращения заявления, ограничивают права Рогова И.А. на судебную защиту, поскольку противоречат принципу диспозитивности гражданского процесса, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** подлежит отмене с направлением гражданского дела с заявлением Рогова И.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья- Н.Ю. Санжаровская