Решение по делу № 22К-1673/2015 от 14.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-1670/2015

Судья Айбатов М.М.

Апелляционный суд в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД Ефремова Ю.А..,

адвоката Магомедова М.К.

при секретаре Мухтарове М.З.

рассмотрел в судебном заседании "16" сентября 2015 года апелляционное представление помощника прокурора С. Стальского района РД Исмаилова Я.К. на постановление судьи С. Стальского районного суда РД от 31 августа 2015 года, которым в отношении.

Паливанова У. М. <дата> года рождения, со слов ранее не судимого, прож. <адрес> 2-отд <адрес> РД

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выслушав объяснения Бабаханова Р.Р., просившего постановление судьи изменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2015 года по признакам преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ, в отношении Паливанова У.М.

28 августа 2015 года в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Паливанов У.М.

Дознаватель ОМВД России по Сулейман- Стальскому району РД Магомедов Т.М.с согласия соответствующего руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании Паливанову У.М.. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве дознавателя указано, что Паливанов У.М.. подозревается в совершении средней тяжести преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту постоянного жительства проживает прож. <адрес> 2-отд <адрес> РД указывает, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, его нахождение на свободе помешает всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

31 августа 2015 года Слейман - Стальский районный суд, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Паливанова У.М.. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощника прокурора не оспаривая избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношение подозреваемого Паливанова У.М., ставится вопрос об изменения постановления судьи. Выражает свое несогласие с судебным решением, в части того, что суд ошибочно указал, что подозреваемый Паливанов У.М. ранее судим, что судом ошибочно указано на часы избрания меры пресечения до 21 часа 28 сентября 2015 года, поскольку при учете срока ареста, время содержания под стражей учитывается не часами, а сутками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ефремов Ю.А. и адвокат Бабаханов Р.Р. доводы апелляционного представления поддержали, просили постановление суда изменить, исключив из постановления указания на судимость и на содержания подозреваемого под стражей до 21 часов.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Паливанова У.М., а также обстоятельства его совершения, указанные дознавателем, данные о личности Паливанова У.М., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя органа дознания.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паливанова У.М., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Паливанова У.М.. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в описательно мотивировочной части постановления суд ошибочно указал на судимость Паливанова У.М., у которого к моменту рассмотрения материала в соответствии со п. «д» ч.3 ст. 86. и п. «в» ст. 95 УК РФ судимости погашены и он считается несудимым. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Так суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание указание в апелляционном представлении, что время содержания под стражей согласно УПК РФ устанавливается сутками, а не часами. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, подлежащим исключению указание на содержание подозреваемого под стражей до 21 часа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Сулейман- Стальского районного суда РД от 31 августа 2015 года об избрании в отношении Паливанова У. М. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 (один) месяц, т.е. до 28 сентября 2015 года.

исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на судимость.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора.

Судья