Решение по делу № 2-2117/2021 от 10.08.2021

№ 2-2117/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосенко Владимира Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Зимину Александру Борисовичу о взыскании денежных средств,

при участии истца Волосенко В.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Волосенко В.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Зимину А.Б. с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на изготовление кухонного гарнитура. Срок выполнения работ - от 8 до 45 дней, цена договора 46650 руб. оплачена. В установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ мебель ответчик не изготовил, и ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут соглашением сторон. По указанному соглашению ИП Зимин А.Б. обязался вернуть Волосенко В.В. полученные денежные средства и оплатить издержки в размере 20000 руб. Денежные средства возвращены не были, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Со ссылкой на ст.310 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей истец просит взыскать с ИП Зимина А.Б. задолженность в размере 46650 руб., издержки в размере 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46650 руб.

В судебном заседании истец Волосенко В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что под издержками в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ подразумевались пени за просрочку изготовления мебели. Никаких дополнительных затрат в связи с неисполнением ответчиком договора он не понёс.

Ответчик ИП Зимин А.Б. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор на изготовление мебели, по которому ИП Зимин А.Б. (исполнитель) обязался изготовить по поручению Волосенко В.В. (заказчика) кухонный гарнитур согласно приложению 1 к договору. Срок изготовления составляет от 8 до 45 рабочих дней (п.2.7), цена договора составляет 46650 руб. (п.3.1), предоплата вносится в момент подписания договора (п.3.2). За несвоевременное выполнение обязательств виновная сторона выплачивает пени из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по договору (п.4.3).

В день заключения договора Волосенко В.В. оплатил ИП Зимину А.Б. предоплату в размере 46650 руб.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зимин А.Б. и Волосенко В.В. расторгли договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался вернуть заказчику предоплату в размере 46650 руб. и компенсировать издержки заказчика в размере 20000 руб. Заказчик обязуется явиться в дату указанную в смс-сообщении о готовности исполнителя внести очередной платёж и ежемесячно выдавать исполнителю расписку о полученной сумме с указанием даты получения. Порядок расчётов - ежемесячно равными долями по 5555 руб., не позднее 10 числа текущего месяца. За невыполнение сроковых обязательств виновная стороны выплачивает пени из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11 числа каждого месяца до фактической даты внесения платежа, но не более суммы ежемесячного платежа.

По доводам истца, в опровержение которых ответчиком не представлено доказательств, ИП Зимин А.Б. не изготовил кухонный гарнитур в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ и не вносил платежи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора изготовления мебели ИП Зимин А.Б. обязался оплатить в счёт неустойки за просрочку исполнения 20000 руб., на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности не отреагировал.

Так как работа по изготовлению кухонного гарнитура истца не была выполнена ответчиком в установленный договором срок, истец имел право отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и реализовал его заключением соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Так как платежи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились, с ИП Зимина А.Б. в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере 46650 руб.

Согласно ч.ч.4,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в ответах на вопрос №5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос №1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021) при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, с 4 по 7 мая 2021 г. включительно основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Исходя из условий договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ, и просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 46650 руб. х 3% х 275 = 384 862,5 руб.

В соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 Закона о ЗПП размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 46650 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть (46650 + 46650) / 2 = 46650 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла этих разъяснений и также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило, снижение суммы неустойки и штрафа без заявления ответчика не допустимо.

Так как истец заявил, что убытков в связи с неисполнением договора не понёс, а сумма 20000 руб. была определена им и Зиминым А.Б. в качестве пени, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат в связи с законодательным ограничением размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой 93300 руб., то есть 2999 руб.

Так как истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче иска, то оплаченная им при подаче иска государственная пошлина не входит в состав судебных расходов, и подлежит возврату или зачёту по заявлению стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зимина Александра Борисовича в пользу Волосенко Владимира Викторовича по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46650 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46650 руб., штраф в размере 46650 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Зимина Александра Борисовича издержек в размере 20000 руб. Волосенко Владимиру Викторовичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зимина Александра Борисовича в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 2999 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья     Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.