Решение по делу № 2-424/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. Дело № 2-424/2020

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Короленко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Брильковой (на настоящее время фамилия Короленко) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 830 768 рублей 66 копеек. В обоснование требований указали, что 24 июня 2015 г. между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита. При этом, заемщиком условия договора не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Брилькова Н.А. в 2017 году сменила фамилию на Короленко. Согласно адресной справе истец ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Определением суда от 16 января 2020 г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Адвокат ответчика Усов Е.А. с иском не согласился, просит суд применить к требованиям Банка срок исковой давности, полагает, что срок для взыскания долга истек, оснований для взыскания долга не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 июня 2015 г. Брилькова (с 2017 года фамилия – Короленко) Н.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк открыл на имя Брильковой (с 2017 года фамилия – Короленко) Н.А. счет №, заключив договор № на следующих условиях: срок кредита – 2 557 дней, процентная ставка – 32% годовых, ежемесячный платеж 20 220 рублей (последний платеж 20 093 рубля 55 копеек).

При этом, обязательства по возврату кредита ответчиком не выполнены ненадлежащим образом.

Банк потребовал погашения Брильковой (с 2017 года фамилия – Короленко) Н.А. задолженности по договору о карте, сформировав 24 ноября 2015 г. Заключительный Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения – не позднее 24 декабря 2015 г. Однако, в установленный Банком срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, имеющуюся задолженность не погасил.

Не соглашаясь с требованиями Банка, адвокат ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (пункт 6.8.3 Условий).

Как указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование, в котором установлен срок погашения задолженности по кредитному договору – 24 декабря 2015 г. Суммы, заявленные ко взысканию в иске, идентичны суммам, указанным в заключительном требовании.

Выставленное Банком требование в указанный срок ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что измененный срок исполнения кредитного обязательства истек 24 декабря 2015 г., то срок исковой давности по требованию Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению с 25 декабря 2015 г.

Исковое заявление поступило в суд 02 декабря 2019 г., направлено почтой России 27 ноября 2019 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Интересы ответчика, место жительства которой суду неизвестно, в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Архангельской областной коллегии адвокатов Усов Е.А. (ордер от 03 февраля 2020 г. № 4825).

Учитывая степень сложности и объем гражданского дела, время, затраченное адвокатом на его изучение и осуществление защиты, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», подлежит оплате из федерального бюджета за ознакомление с материалами дела и участие адвоката в судебном заседании вознаграждение, в сумме 2 125 рублей

Оплата труда адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ за изучение материалов дела, участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Произвести оплату услуг адвоката ДД.ММ.ГГГГ Усову Е. А. за защиту интересов Королевой Н. А. в размере 2 125 (Две тысячи сто двадцать пять) рублей за счет федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить из средств федерального бюджета в пользу Северной региональной коллегии адвокатов, ИНН 2901205790, КПП 290101001, Архангельское ОСБ № 8637 ПАО Сбербанк, БИК 041117601, корр.счет 30101810100000000601, расчетный счет 40703810704000000829.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 г.

Председательствующий                       Ю.М. Поздеева