Решение по делу № 9-50/2020 от 21.08.2020

М-275/20

УИД 24RS0034-01-2020-000456-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         13 октября 2020 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Шакалян Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилова С.Ю. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шакалян Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования ИП Корнилова С.Ю. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шакалян Е.С. заключила с ООО МФК «Честное слова» (далее - МФК) договор займа № (далее - Договор З), и на основании этой сделки МФК предоставил Шакалян Е.С. займ в размере 6 000 руб. 00 коп. с условием возврата суммы займа и уплатой процентов за пользование займом. Шакалян Е.С., тем не менее, принятые на себя обязательства по Договору З не исполнил, займ и проценты в адрес МФК не выплатил. МФК в последующем заключил с ООО «Сириус-Трейд» договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор Ц1), а ООО «Сириус Трейд», в свою очередь, заключило договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор Ц2), в рамках которого право требования по Договору З перешло к ИП Корнилова С.Ю. Несоблюдение Шакалян Е.С. условий Договора З свидетельствует о том, что у Шакалян Е.С. имеется перед ИП Корнилова С.Ю. денежная задолженность в размере 146 315 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. сумма задолженности по основному долгу и 140 315 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование займом, а поскольку Шакалян Е.С. добровольно долг не возвращает, то именно эта сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с Шакалян Е.С. в пользу ИП Корнилова С.Ю.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ИП Корнилова С.Ю. просит суд: «1) взыскать с Шакалян Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. денежные средства в размере 146 315 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе 6 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 140 315 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом; 2) взыскать с Шакалян Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. денежные средства 4 126 руб. 39 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госудасртвенной пошлины».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление ИП Корнилова С.Ю. к Шакалян Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставлено без движения, при этом ИП Корнилова С.Ю. предложено исправить недостатки указанного обращения, а именно предоставить: 1) уведомления о вручении Шакалян Е.С. копии искового заявления и приложенных к нему документов или предоставить документы, подтверждающие направление указанному ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, с возможностью фиксации данного направления и его вручения адресату по сведениям почтовых организаций; 2) математический расчет взыскиваемых сумм, в том числе отвечающий требованиям ст. 319 ГК РФ, а также ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ИП Корнилова С.Ю. согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные недостатки заявителем не устранены.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление ИП Корнилова С.Ю. сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения истцом ИП Корнилова С.Ю. копии этого определения ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что недостатки искового заявления, повлекшие его оставление без движения, стороной истца не устранены, а потому судья, согласно положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращает ИП Корнилова С.Ю. его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корнилова С.Ю. его исковое заявление к Шакалян Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Разъяснить ИП Калинину С.Ю., что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                  А.П. Мордвинов