Решение по делу № 2а-7055/2019 от 04.10.2019

Дело № 2а-7055/2019

22RS0068-01-2019-008508-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи:                     Мальцевой О.А.

при секретаре:     Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к Пименовой О.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Пименовой О.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 28 410 руб., пени в размере 191,05 руб., по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере 752 руб., пени в размере 38,48 руб.

В обоснование требований указано, что Пименова О.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с принадлежностью жилого дома и земельного участка по .....

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка по налогу на имущество за 2014-2016 гг., по земельному налогу за 2015-2016 гг., начислены пени. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

В процессе рассмотрения спора, административный истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 626 руб., а также пени в размере 64,81 руб., указал, что за 2016-2018 гг. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, в связи с чем, ответчику направлено новое требование об оплате налога, задолженность по оплате земельного налога за 2015-2016 гг. ответчиком погашена в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая, что налоговые уведомление и требование об оплате налога на имущество за 2015 год в установленном порядке ей не направлялись. Личным кабинетом налогоплательщика она не владеет, первичный пароль для регистрации в системе ею не менялся. Почтовым отправлением по месту ее регистрации налоговые уведомление и требование ей не направлялось. Впервые доступ к сервису личный кабинет она получила 26.11.2019, полагает, что налоговым органом не соблюдены положения закона при направлении в ее адрес налогового требования об уплате налога.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

До 01.01.2015 Закон Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" не рассматривал в качестве объекта налогообложения объект незавершенного строительства. Правовой статус объекта налогообложения объект незавершенного строительства получил только с 01.01.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям налогового органа, Пименовой О.Г. на праве собственности в 2015 году принадлежало имущество: объект незавершенного строительства по ...., кадастровый №.

Налог исчисляется налоговым органом как произведение налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно решению Решение Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 (ред. от 23.12.2014) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", действовавшему по состоянию на 2015 год налоговая ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а именно стоимость имущества до 300 тыс. руб. ставка - 0,1%, от 300 до 500 тыс. руб. ставка - 0,225 %, от 500 до 800 тыс. руб. ставка - 0,5%, свыше 800 тыс.руб. ставка - 0,88%, свыше 3000000 рублей ставка – 1,5%.

Исходя из расчета истца налог на имущество, подлежащий уплате Пименовой О.Г. за 2015 год составил 9 626 руб. Расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год указан в налоговом уведомлении № 57766060 от 27.08.2016, его перерасчет в связи изменением налоговой ставки осуществлен в налоговом уведомлении № 39692188 от 06.09.2017, установлен срок оплаты – до 01.12.2017.

В связи с неоплатой Пименовой О.Г. налога на имущество в установленный срок, ответчику начислены пени в размере 64,81 руб. за период с 02.12.2017 по 26.12.2017, в связи с чем, налоговым органом сформировано требование № 23717 об уплате налога на имущество и пени в указанном выше размере в срок до 13.02.2018.

17.07.2018 вынесен судебный приказ № 2а-1850/2018 о взыскании с Пименовой О.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 21.04.2019 отменен по заявлению ответчика.

04.10.2019 МИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган указывает, что налоговые уведомления № 57766060 от 27.08.2016, №39692188 от 06.09.2017, а также требование об оплате налога и пени №23717 по состоянию на 27.12.2017 направлены в адрес Пименовой О.Г. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом представлены сведения программного комплекса АИС Налог 3.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При этом, налогоплательщиками, получившими доступ к информационному ресурсу "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", считаются физические лица, получившие регистрационную карту и сменившие первичный пароль при входе в ЛК ФЛ, а также все пользователи, подключившиеся с помощью сертификата ключа электронной подписи или с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Исключение составляют пользователи, отказавшиеся от пользования личного кабинета или заблокировавшие свою учетную запись, а также пользователи, утратившие возможность доступа к информационному ресурсу в случае неизменения полученного первичного пароля в течение 30 дней с момента получения регистрационной карты (Письмо ФНС России от 22.08.2016 N БС-4-11/15377@).

Тождественные положения о необходимости получения налогоплательщиком регистрационной карты и смене первичного пароля при входе в ЛК ФЛ действовали по состоянию на сентябрь 2015 год (дата регистрации Пименовой О.Г. в сервисе), что подтверждается приказом ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/2016@, пунктом 15

которого установлено, что при первом входе в личный кабинет, налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

Согласно п. 16 Приказа ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/2016@ первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете. В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения о том, что первичная регистрация Пименовой О.Г. в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" была произведена 11.09.2015, в информационном ресурсе отражена информация о том, что пользователь не сменил первичный пароль. 26.03.2018 личный кабинет налогоплательщика Пименовой О.Г. заблокирован по инициативе налогового органа, так как налогоплательщик им не пользовался, в личный кабинет не входил более года. Историю действий, заявление на подключение к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» представить невозможно.

Из пояснений административного ответчика следует, что сервисом «Личный кабинет налогоплательщика» она никогда не пользовалась, первичный пароль не меняла, доступ к сервису получила только в ноябре 2019 года, после чего впервые совершила вход и редактирование личных данных, при этом налогового требования об оплате налога и пени №23717 в указанном сервисе не обнаружила.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждается наличие волеизъявления налогоплательщика на открытие личного кабинета и получение документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в электронной форме через личный кабинет. Доказательства указанного в материалы дела налоговым органом не представлены, само по себе существование личного кабинета в отсутствие воли налогоплательщика не свидетельствует о надлежащем исполнении административным истцом обязанности по направлению Пименовой О.Г. налогового требования об уплате налога и пени.

Ни один из представленных налоговым органом документов не подтверждают факта использования налогоплательщиком данной системой, как и его волеизъявление на получение документов в электронной форме.

При этом, учитывая, что первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в Сервисе, учетная запись подлежала блокировке по истечении указанного срока (то есть 11.10.2015), а документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий направлению налогоплательщику на бумажном носителе.

Вместе с тем, сведений о направлении налогового уведомления и требования административному ответчику в 2017 году по месту его жительства заказным письмом материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы о том, что налоговое требование направлялось налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» не могут быть приняты во внимание, иных доказательств направления налогового требования в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдены положения закона при направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Мальцева