Решение по делу № 33-108/2020 от 07.07.2020

            Судья суда 1 инстанции                                                       Дело № 33-108/2020

        Бугаева Н.О.                                                                                      № 2-159/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Анадырь                                                                        3 августа 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего    Зиновьева А.С.,

судей                    Поляковой О.А., Максименко Ю.В.,

при секретаре            Гребцовой С.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу на определение Анадырского городского суда от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«срок на подачу заявления Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017г по гражданскому делу №2-159/17 по исковому заявлению Мутьевой Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации за задержку выплат суммы четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отмене решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017г. в части взыскания с Хабаровскстата в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 5069,69 рублей – восстановить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017г. по гражданскому делу №2-159/17 по гражданскому делу №2-159/17 по исковому заявлению Мутьевой Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации за задержку выплат суммы четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отмене решения Анадырского городского суда от 30.10.2017г. в части взыскания с Хабаровскстата в доход бюджета городского округа Анадырь государственной пошлины в размере 5069,69 рублей – отказать».

        Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

решением Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мутьевой Н.И., предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее - Хабаровскстат) о взыскании компенсации за задержку выплат суммы четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

С Хабаровскстата в пользу Мутьевой Н.И. взыскана компенсация за задержку выплаты суммы четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 31.12.2016г. по день фактической выплаты 07.02.2017г. в размере 178484,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5069,69руб. в доход бюджета городского округа Анадырь.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда Мутьевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2018 года решение Анадырского городского суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Хабаровскстата - без удовлетворения.

24 июня 2019 года Хабаровскстат обратился в Анадырский городской суд с заявлением о пересмотре решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года в части взыскания с него государственной пошлины в размере 5069,69 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что решение суда в части взыскания с него государственной пошлины (не отнесенной к судебным расходам) является незаконным, так как в силу норм налогового законодательства Хабаровскстат, как межрегиональный территориальный орган Федеральной службы государственной статистики, освобождён от уплаты государственной пошлины. На 2019 год до Хабаровскстата не был доведён код бюджетной классификации расходов федерального бюджета, по которому возможно было бы целевым назначением производить оплату государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, из-за этого Хабаровскстат не может исполнить решение суда в данной части с соблюдением финансовой дисциплины.

На момент рассмотрения гражданского дела Хабаровскстат не знал и не мог знать о том, что при исполнении решения суда в части оплаты государственной пошлины не сможет соблюсти финансовую дисциплину в части целевого расходования бюджетных средств.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Хабаровскстат, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и разрешить вопрос, по существу.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец               Мутьева Н.И. и ответчик Хабаровскстат не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Анадырского городского суда от 30 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно: факт недоведения до Хабаровскстата кода бюджетной классификации расходов федерального бюджета на 2019 год, по которому можно было бы целевым назначением производить оплату государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, о чём заявителю не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела и вынесения судебного акта, не относится к перечню оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям закона. Находя указанный вывод и его мотивировку в определении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этого вывода в настоящем определении.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть по существовавшим на момент принятия судебного постановления существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Довод ответчика в частной жалобе о том, что на момент рассмотрения гражданского дела Хабаровскстат не знал и не мог знать о том, что при исполнении решения суда в части оплаты государственной пошлины не сможет соблюсти финансовую дисциплину в части целевого расходования бюджетных средств, рассматривался судом первой инстанции. Суд обоснованно признал данное обстоятельство не существовавшим на время рассмотрения дела и вынесения судебного акта в 2017 году и возникшим в результате недоведения до Хабаровскстата кода бюджетной классификации расходов федерального бюджета на 2019 год за пределами срока рассмотрения дела, что исключало возможность его отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что проблемы, возникшие у ответчика при исполнении решения суда в части взыскания с него государственной пошлины, как не имеющие отношения к законности самого решения, основанием для пересмотра решения суда и удовлетворения заявления Хабаровскстата не являются, в связи с чем и по этой причине вышеуказанный довод ответчика коллегия находит несостоятельным.

        Кроме того, как следует из материалов дела, на время его рассмотрения судами Хабаровскстат являлся территориальным органом государственного органа исполнительной власти, освобождённым от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истца или ответчика. Следовательно, он должен был реагировать на незаконность судебного решения в части взыскания с него государственной пошлины подачей жалобы в апелляционном и кассационном порядке.

        Иных доводов незаконности судебного определения частная жалоба не содержит.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.С. Зиновьев

Судьи                                        О.А. Полякова

                                                                Ю.В. Максименко