Решение по делу № 22-1256/2023 от 02.03.2023

Судья: Ларичева К.Б. дело № 22-1256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «20» марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Ладыка А.Е.,

с участием:

прокурора Пилипенко И.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбунова. на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от 23 января 2023 года, которым ходатайство осужденного Горбунова об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (38 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев и возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК «О необходимости соблюдения порядка и условий отбытия испытательного срока и недопустимости совершения повторных правонарушений».

Постановлением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову вновь продлен испытательный срок на один месяц.

Осужденный Горбунов. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В обоснование своих требований указывает, что от контроля инспекции он не скрывался, являлся в инспекцию по первому требованию, по месту жительства и работы характеризуется положительно. После продления испытательного срока и вынесения предупреждений он в полной мере осознал необходимость недопущения нарушений и изменил свое отношение к исполнению наказания. В течение года после вынесения последнего предупреждения не допустил ни одного нарушения. Имеет желание трудоустроиться на работу со стабильным доходом, а наличие судимости является препятствием.

Просит постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» положения ч.1 ст.399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств. Как следует из представленного материала на момент подачи ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного Горбунова истекло более половины установленного судом испытательного срока.

Вместе с тем, само по себе соблюдение сроков, установленных действующим законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о снятии судимости.

Ходатайство осужденного Горбунова рассмотрено судом законно, всестороннее, полно и объективно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному Горбунову. условного осуждения.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбунов положительно характеризуется по месту жительства и работы, соблюдает порядок отбывания наказания и обязанности, возложенные судом, а также сведения о том, что он не допускал нарушений после последнего предупреждения, судом апелляционной инстанции расцениваются как норма и необходимые условия поведения осужденного, отбывающего условное наказание, и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости.

Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, суду не приведено.

Другие сведения о личности осужденного, о наличии семьи и ребенка, оказание благотворительной помощи учтены при вынесении постановления. Эти сведения не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления.

Между тем из представленного материала следует, что Горбунов в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения отбывания условного наказания, не являлся на регистрацию, пять раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предупреждался об отмене условного осуждения. Постановлениями суда осужденному дважды продлевался испытательный срок, а так же возлагались дополнительные обязанности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного правомерного поведения и безответственного отношения к условному осуждению обоснованы, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из характера и фактических обстоятельств совершенных Горбуновым. преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих, что Горбунов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Соблюдение Горбуновым требований и порядка отбывания условного осуждения и выполнение возложенных на него по приговору обязанностей, является обязанностью условно осужденного и само по себе не свидетельствует о его исправлении.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение вопроса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Довод жалобы о необходимости досрочного снятия судимости в связи с необходимостью трудоустройства со стабильным заработком, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку не является основанием для этого.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному Горбунову. условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунова об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк