Решение по делу № 2-8021/2016 от 06.07.2016

Дело № 2- 8021/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                         г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Суровцевой Е.А. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. 14.05.2008 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № на земельный участок площадью 153 кв.м. В результате замены стороны в обязательстве с 28.06.2011 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Суровцевой Е.А. Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата по договору аренды, образовалась задолженность в размере 85 928 рублей 72 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 928, 72 рублей, неустойку в сумме 23 804, 73 рублей.

Представитель истца администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Суровцева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований п. 1 ст. 614 ГК РФ, в силу которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           В силу ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии ч.4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды от 14.05.2008 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, общей площадью 153 кв.м. (л.д. 10-14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении вышеуказанного земельного участка установлено ограничение (обременение) права в пользу Суровцевой Е.А. на основании договора замены стороны в обязательстве от 21.06.2011 года (л.д.25-26).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 85 928 руб. 72 коп. (л.д.8).

Суровцевой Е.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено в суд убедительных и достоверных доказательств оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2008 года. Возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиком суду также не представлен. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка от 14.05.2008 года, не выполнил до настоящего времени.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 14.05.2008 года за период с 28.06.2011 года по 31.03.2016 года в размере 85 928 рублей 72 копейки.

Также, в силу положений ст. 329 ГК РФ и условий договора аренды земельного участка с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 10.07.2015 года по 14.06.2016 года в размере 23 804 рубля 73 копейки.

Поскольку истец на основании Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 394 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Суровцевой Е.А. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 928 рублей 72 копейки, неустойку в размере 23 804 рубля 73 копейки, а всего - 109 733 рубля 45 копеек.

Взыскать с Суровцевой Е.А. госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 394 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

               Судья