Решение по делу № 2-1120/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1120/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи     Сочиловой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Новикову И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.07.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее-Банк) и Новиковым И.В. был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 20,150 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 25.07.2012 года, кредит был зачислен на его счет по вкладу №. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. (заключительный платеж <данные изъяты>.). 11 августа 2015 года в связи с ухудшением материального положения заемщика между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение. Срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца. Был оформлен новый график платежей от 11 августа 2015 года, а график от 25.06.2012 года утратил силу. Однако заемщик не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности. Так, с мая 2014 года платежи в счет погашения задолженности поступали нерегулярно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, либо не поступали вовсе. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей поступил 25 сентября 2015 года. В течение 8 месяцев, т.е. с октября 2015 года, платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали совсем. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.04. 2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28.04. 2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах деда имеется ходатайство. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Новиков И.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с пометкой истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо других данных о месте проживания ответчика у суда не имеется, то суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новикова И.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.07.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым И.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 20,150 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л. д. 15-18).

На основании письменного заявления заемщика сумма кредита зачислена на банковский вклад заёмщика № открытый в банке (л. д. 31). Факт поступления указанных денежных средств на счет подтверждается копией выписки по счету (л.д.30).

Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

11 августа 2015 года между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 25.07.2012 года, в соответствии с которым был изменен график погашения кредита и установлен срок действия кредитного договора до 25.07.2018 года (л.д.26)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л. д. 17).

В соответствии с графиком платежей Новиков И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Между тем, из копии ссудного счета заемщика следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства (л.д. 32-34).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило Новикову И.В. 28.03.16 года требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок не позднее 20.03.2016 года. Требование истца ответчиком не исполнено, ответ не получен (л.д.35, 36-37).

Согласно расчету по состоянию 28.04.2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп. (л. д.8-14).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л. д. 17).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Новиков И.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представила.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения наименования истца. Новое название: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему обоснованными, однако суд не может согласиться с размером пеней начисленных в связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.15-18).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации при явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Исходя из вышеизложенного, сроки обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд за защитой нарушенного права, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, и <данные изъяты> рублей – за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов.

На основании изложенного в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2016 года в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д.7), которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,809,810-811,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 113,115, 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковым И.В..

Взыскать с Новикова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> коп.

             Взыскать с Новикова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  А.С. Сочилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.