cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-67/2023 (1-822/2022;) от 22.12.2022

Уголовное дело.. .

УИД.. .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретарях Зайковой А.Е., Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого Доржиева Д.А., его защитника адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей Бардуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Доржиева Д.А., ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ (в редакции Апелляционного Определения Верховного суда РБ от 28.05.2013 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2)      ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у Доржиева Д.А., обнаружившего на участке местности, расположенном на расстоянии около.. ., банковскую карту.. . Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), материальной ценности не представляющую, с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикрепленную к банковскому счету.. ., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении.. . ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:.. . наимя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Д.А., в тот же день, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.. . ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- торговом павильоне « » расположенном в сельскохозяйственном рынке « », по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей, около 11 часов 06 минут на сумму 436 рублей, около 11 часов 24 минут на сумму 350 рублей;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 рубля, около 11 часов 19 минут на сумму 367 рублей 90 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 рублей 10 копеек, около 11 часов 37 минут на сумму 486 рублей 80 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. . «г» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут на сумму 145 рублей, около 11 часов 47 минут на сумму 54 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на сумму 799 рублей 90 копеек, около 11 часов 57 минут на сумму 959 рублей 70 копеек;

- в продуктовом магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на сумму 342 рубля;

- в бутике ИП « », расположенном в торговом комплексе « » по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 500 рублей, около 13 часов 30 минут на сумму 2000 рублей и 3400 рублей;

- в бутике ИП « расположенном в торговом комплексе « » по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут на сумму 1 350 рублей,

а всего на общую сумму 12002 рубль 40 копеек.

Таким способом Доржиев Д.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный вред в общем размере 12002,40 руб., который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Доржиев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Доржиева Д.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по адресу:.. . пошел в сторону.. . доходя до.. ., на обочине песчаной дороги он увидел банковскую карту черного цвета. Он поднял ее, посмотрел и увидел, что на карте есть значок « », то есть с карты можно оплатить покупки бесконтактным способом. Он решил взять карту себе, пойти в магазин и совершив покупку, оплатить ее найденной им картой. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он забрал найденную мною банковскую карту, он пошел в магазин « », адрес не помнит, может показать. В магазине он купил сигареты, фрукты и овощи. Расплатился найденной мною банковской картой. Далее он пошел в магазин « », расположенный по.. .. Там он купил алкоголь, продукты питания. Покупки оплачивал также найденной им ранее банковской картой. Далее он пошел в алко-маркет, название не помнит, может показать. Алко-маркет расположен на той же.. . адрес не помнит, может показать. Там он покупал алкоголь. Оплату производил найденной ранее банковской картой. Далее он, выйдя из алко-маркета, поймал на улице машину такси, гос.номер и марку не помнит, и поехал домой. Так как у него наличных денег не было, он заплатил водителю бутылкой коньяка. Примерно это было часов в 12, в начале первого, ДД.ММ.ГГГГ. Он побыл немного дома и решил съездить на рынок », чтобы совершить какие-нибудь покупки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на остановку общественного транспорта « », чтобы на маршрутном такси доехать до рынка « », который расположен рядом с автовокзалом. ДД.ММ.ГГГГ он сел в маршрутное такси.. ., чтобы доехать до рынка « ». Сколько по времени он ехал, он не помнит. В какое время он приехал на рынок « », он не знает. После того, как он приехал на рынок, он пошел смотреть вещи в бутиках. Он купил себе спортивную кофту, в каком именно бутике, он не помнит. После этого он пошел смотреть рюкзаки и в одном из бутиков купил себе туристический рюкзак. Все покупки он оплачивал с найденной им ранее банковской карты. После совершения покупок на рынке « », он на маршрутке поехал домой. Приехал на остановку общественного транспорта « », вышел из маршрутного такси, номер маршрута не помнит, и от остановки пошел в сторону магазина « », расположенный по адресу:.. .. В магазине « » он купил алкоголь и продукты, расплатился банковской картой, которую нашел ранее. Далее он пошел в магазин « », расположенный по адресу:.. . А. в данном магазине он покупал продукты и фрукты. Оплатил покупки найденной ранее банковской картой. Он вышел из магазина и, в урну, которая стояла рядом со входом в магазин, выкинул банковскую карту. После этого он пошел домой. Вину в краже денежных средств в сумме 12002 рубля 40 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.99-102)

Из показаний Доржиева Д.А. в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ время было около 10 часов 40 минут он, находясь возле.. ., нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства с ее счета путем осуществления покупок. Далее он прошел до ближайшего рынка « », по.. ., где прошел павильону « » и « », где купил фруктов и сигарет. Далее прошел в магазин « », « », « », продуктовый магазин, где также произвел покупки по найденной банковской карте. Затем он проехал до ТК », где прошел к бутику и купил себе вещи, а именно трусы, носки, мастерку, рюкзак. В другом бутике он купил себе футболку. Таким образом, он похитил денежные средства в общей сумме 12002 рублей 40 копеек. (л.д. 121-123)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Доржиев Д.А. в присутствии защитника Севергиной Е.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от.. ., где он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, на павильоны «Табак» и «Овощи и фрукты» сельскохозяйственного рынка « », расположенного по адресу:, на магазин « », расположенный по адресу:.. ., магазин « », расположенный по адресу:.. .», где он совершал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.103-110).

Оглашенные показания подсудимый Доржиев Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу:.. ., в 08 часов пошла в магазин « », где приобрела продукты питания, оплатив покупки своей банковской картой ПАО Сбербанк. После чего вернулась к себе домой. Затем в этот же день к ней домой пришел Доржиев Д., и они пошли в магазин. В магазине в его присутствии она купила себе продукты и ему сигарет. Покупки она оплачивала своей банковской картой ПАО Сбербанк в присутствии Доржиева. Он стоял рядом с ней, потом они разошлись с Доржиевым. Когда возвращалась из магазина, покурила на берегу и пошла домой. При этом ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась в наружном кармане ее кофты, карман не закрывался на замок. Поэтому не исключает, что в любой момент могла выронить банковскую карту из кармана, также в кармане находилась сигареты и зажигалка, когда она их доставала, также могла потерять карту. Когда пришла домой, кофту повесила. СМС оповещения от банка в тот момент у нее были отключены. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда она собралась в магазин, обнаружила пропажу своей банковской карты, которой не было в кармане кофты, где она ее ранее оставляла. На момент потери на карте было около 12000 рублей. Ущерб в сумме 12002,40 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает, ее дети ей оказывают материальную помощь. Доржиеву Д. и иным лицам она свою банковскую карту не передавала, ему разрешения пользоваться ее банковской картой не давала. Она Доржиева Д. со своей банковской картой в магазин не отправляла. В магазине Доржиев Д. был рядом с ней, он видел, куда она убрала после покупок карту. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, т.к. причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного У МВД России по г. Улан-Удэ, выезжал на Левый берег в составе следственной группы со следователем по вызову летом ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит. Поступило сообщение о том, что по банковской карте произвели оплаты. Он объяснения у Доржиева не брал, его не задерживал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили причастность Доржиева Д.А. к совершению преступления путем просмотра видеозаписей. Он запомнил Доржиева Д., потому что на видеозаписи он был без футболки, когда совершал покупки в магазинах « », « », на рынке « » на Левом берегу. У него видеозаписей из магазинов, где производил покупки Доржиев, не осталось, он сам лично изъятием видеозаписей, не занимался. Знает, что видеозаписи изымались и потом предоставлялись следователю.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление Потерпевший №1 о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она утеряла, когда ходила в магазин по.. .. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство дежурным оперуполномоченным в составе следственно-оперативной группы, и ему было поручено провести проверку по факту данного преступления. В ходе отработки по данному преступлению было установлено, что покупки совершены в магазинах « » по.. . в том числе в магазинах « », « ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил причастность Доржиева Д.А. к совершению преступления путем просмотра видеозаписей. В связи с тем, что он установил данную информацию уже в позднее время, и также мне необходимо было отрабатывать по другим сообщениям в «дежурные сутки», он передал данную информацию руководству, а также территориальным оперативным сотрудником, задерживать Доржиева Д.А. и доставлять для выяснения обстоятельств в отдел полиции он не стал. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №9 задержал Доржиева Д.А. Предоставить перезаписанную им видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина « », расположенного по.. ., он не может, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у него сломался сотовый телефон, он данную видеозапись никуда не перезаписывал, она у него не сохранилась. Он участвовал при осмотре места происшествия в магазине «Николаевский»,.. ..1 по.. ., при нем следователем Б. были предприняты меры по изъятию видеозаписи на CD-R диск, с магазина. Ему известно, что видеозапись отсутствует на CD-R диске, это могло произойти в виду технического сбоя. (л.д.87-89)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что, когда заступил на суточное дежурство, утром доложили о поступившем заявлении потерпевшей. Происшествие произошло на территории Левого берега, на его территории. Они выехали, отработали камеры видеонаблюдения, опознали Доржиева Д.А., после чего неоднократно приезжали на его адрес проживания, но его дома не было. Спустя определенное время его застали дома, он задержал Доржиева и доставил в отдел полиции. Доржиев о том, по чьей карте совершал покупки, не говорил. Доржиева Д. опознал, так как он его постоянно проверяет в ночное время, как в лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При задержании Доржиев Д. вел себя спокойно, адекватно, давления на него не оказывалось. Помнит, что при просмотре видеозаписи, Доржиев был с голым торсом, был одет в трико или джинсы синего цвета.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний:

свидетеля Свидетель №5 следует, что он является ИП, имеет бутик в ТК « », расположенном по.. ., осуществляет розничную продажу одежды. В его обязанности как продавца входит обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. У него имеется терминал для оплаты, возможно, осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода, а также свыше 1000 рублей, также без воды пин-кода. В его обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.79)

свидетеля Свидетель №6 следует, что она является администратором ООО « » в магазине « », расположенного по.. .. В ее обязанности входит прием продукции товара, обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. У них в магазине имеется два терминала для оплаты, где возможно осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.80)

свидетеля Сви следует, что она является продавцом в магазине «Барис», расположенном по.. .. В ее обязанности входит прием продукции товара, обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. В магазине имеется два терминала для оплаты, где возможно осуществить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.81)

свидетеля ФИО19 согласно, которому он является продавцом в бутике ИП « расположенном в ТК « » по адресу:.. .. В его обязанности входит обслуживание покупателей, продажа товара, расчет денежных средств через терминал оплаты. В бутике имеется терминал оплаты «ВТБ» для оплаты, где возможно осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода, а также свыше 1000 рублей. В его обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.82-85)

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП.. . от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Управления МВД России по г. Улан-Удэ, она просит принять меры по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вдоль реки « » по пути следования в восточном направлении от магазина « » по.. .. (л.д.15-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин « », расположенного по.. .. (л.д.20-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен продуктовый магазин « », расположенного по.. ., совместно с подозреваемым Доржиевым Д.А., который пояснил, что в указанном магазине осуществил покупки по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.29-32)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена выписка по карте.. . (лицевой счет.. . открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ.. . ПАО Сбербанк,.. . открытой на имя Потерпевший №1, были совершены следующие операции:

- 269; ДД.ММ.ГГГГ 06:00 Улан-Удэ.. . "а";

- 324; ДД.ММ.ГГГГ 06:02 Улан-Удэ.. . "а";

- 436; ДД.ММ.ГГГГ 06:06 Улан-Удэ.. . "а";

- 367.9; ДД.ММ.ГГГГ 06:19 Улан-Удэ.. . "а";

- 350; ДД.ММ.ГГГГ 06:24 Улан-Удэ.. . "а";

- 218.1; ДД.ММ.ГГГГ 06:24 Улан-Удэ.. . "а";

- 486.8; ДД.ММ.ГГГГ 06:37 Улан-Удэ.. . "а";

- 145; ДД.ММ.ГГГГ 06:46 Улан-Удэ.. . "Г";

- 54; ДД.ММ.ГГГГ 06:47 Улан-Удэ.. . "Г";

- 799.9; ДД.ММ.ГГГГ 06:55 Улан-Удэ.. .;

- 959.7; ДД.ММ.ГГГГ 06:57 Улан-Удэ.. .;

- 342; ДД.ММ.ГГГГ 08:10 Улан-Удэ.. .;

- 500; ДД.ММ.ГГГГ 8:23 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 2000; ДД.ММ.ГГГГ 8:30 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 3400; ДД.ММ.ГГГГ 8:30 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 1350; ДД.ММ.ГГГГ 8:34 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

Участвующий в осмотре Доржиев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 13.34 часов покупки по карте, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 12002,40 руб. совершил он. (л.д.36-39)

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Доржиева Д.А. изъята мастерка. (л.д.43-45)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена мужская мастерка серого цвета, с капюшоном. Мастерка марки « » размер L, на капюшоне имеются вязки черного цвета, впереди также расположен карман. Мастерка имеет признаки поношенности, имеются загрязнения на рукавах, а также на капюшоне, кармане. После осмотра мастерка марки « », упаковывается в черный полиэтиленовый пакет, клеится пояснительная надпись, опечатывается печатью СУ и подписью следователя. (л.д.46-49)

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым Доржиев Д.А. проживает с матерью и племянницей в.. ., официально нигде не работает, постоянного дохода не имеет, УУП характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям медицинских учреждений.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Доржиева Д.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Доржиева Д.А.

Оглашенные показания подсудимого, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По правилам ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Доржиева Д.А., правильность которых он подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО19, Сви, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Доржиева Д.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии и в судебном заседании устранены, связаны с давностью произошедшего.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о преступном характере его действий по хищению денежных средств.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Доржиев Д.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазинах с использованием банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в суде. Размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, превышает размер, определенный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. С учетом доводов потерпевшей, не возникает сомнений, что имущественный вред, причиненный кражей, в размере 12002,40 рублей, для неё является значительным ущербом.

При этом, суд исключает из квалификации действий Доржиева Д.А. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

Установив обстоятельства преступления, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Доржиева Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Доржиеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Доржиеву Д.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное здоровья его и его близкого родственника, оказание посильной помощи матери, посредственную характеристику по месту жительства УПП, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доржиеву Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, за совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, т.е. особо опасный.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Доржиева Д.А., имеющего неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не применяет положения об условном осуждении.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым Д.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Доржиеву Д.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Доржиеву Д.А., отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Доржиева Д.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 12 002,40 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Севергиной Е.А., за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 16 380 рублей (л.д. 159-160), и на стадии судебного разбирательства в сумме 14 040 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Доржиева Д.А. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржиева Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Доржиеву Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Доржиева Д.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 30420 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Доржиева Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12002,40 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» хранить с материалами уголовного дела, мастерку марки «Maxer» передать по принадлежности Доржиеву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Кузнецова

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.05.2023г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2023г. в отношении Доржиева Д.А. изменить.

В резолютивной части приговора суда указать о зачете осужденному Доржиеву В.В. времени содержания под стражей с 25.02.2023г. до вступления приговора в законную силу включительно на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2023г.

Начальник отдела Е.Г. Карпова

Уголовное дело.. .

УИД.. .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретарях Зайковой А.Е., Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого Доржиева Д.А., его защитника адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей Бардуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Доржиева Д.А., ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ (в редакции Апелляционного Определения Верховного суда РБ от 28.05.2013 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2)      ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишении свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у Доржиева Д.А., обнаружившего на участке местности, расположенном на расстоянии около.. ., банковскую карту.. . Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), материальной ценности не представляющую, с функцией проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикрепленную к банковскому счету.. ., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении.. . ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:.. . наимя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Д.А., в тот же день, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.. . ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- торговом павильоне « » расположенном в сельскохозяйственном рынке « », по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей, около 11 часов 06 минут на сумму 436 рублей, около 11 часов 24 минут на сумму 350 рублей;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 рубля, около 11 часов 19 минут на сумму 367 рублей 90 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 рублей 10 копеек, около 11 часов 37 минут на сумму 486 рублей 80 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. . «г» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут на сумму 145 рублей, около 11 часов 47 минут на сумму 54 рубля;

- в магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на сумму 799 рублей 90 копеек, около 11 часов 57 минут на сумму 959 рублей 70 копеек;

- в продуктовом магазине « », расположенном по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на сумму 342 рубля;

- в бутике ИП « », расположенном в торговом комплексе « » по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут на сумму 500 рублей, около 13 часов 30 минут на сумму 2000 рублей и 3400 рублей;

- в бутике ИП « расположенном в торговом комплексе « » по адресу:.. ., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут на сумму 1 350 рублей,

а всего на общую сумму 12002 рубль 40 копеек.

Таким способом Доржиев Д.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный вред в общем размере 12002,40 руб., который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Доржиев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Доржиева Д.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по адресу:.. . пошел в сторону.. . доходя до.. ., на обочине песчаной дороги он увидел банковскую карту черного цвета. Он поднял ее, посмотрел и увидел, что на карте есть значок « », то есть с карты можно оплатить покупки бесконтактным способом. Он решил взять карту себе, пойти в магазин и совершив покупку, оплатить ее найденной им картой. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он забрал найденную мною банковскую карту, он пошел в магазин « », адрес не помнит, может показать. В магазине он купил сигареты, фрукты и овощи. Расплатился найденной мною банковской картой. Далее он пошел в магазин « », расположенный по.. .. Там он купил алкоголь, продукты питания. Покупки оплачивал также найденной им ранее банковской картой. Далее он пошел в алко-маркет, название не помнит, может показать. Алко-маркет расположен на той же.. . адрес не помнит, может показать. Там он покупал алкоголь. Оплату производил найденной ранее банковской картой. Далее он, выйдя из алко-маркета, поймал на улице машину такси, гос.номер и марку не помнит, и поехал домой. Так как у него наличных денег не было, он заплатил водителю бутылкой коньяка. Примерно это было часов в 12, в начале первого, ДД.ММ.ГГГГ. Он побыл немного дома и решил съездить на рынок », чтобы совершить какие-нибудь покупки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на остановку общественного транспорта « », чтобы на маршрутном такси доехать до рынка « », который расположен рядом с автовокзалом. ДД.ММ.ГГГГ он сел в маршрутное такси.. ., чтобы доехать до рынка « ». Сколько по времени он ехал, он не помнит. В какое время он приехал на рынок « », он не знает. После того, как он приехал на рынок, он пошел смотреть вещи в бутиках. Он купил себе спортивную кофту, в каком именно бутике, он не помнит. После этого он пошел смотреть рюкзаки и в одном из бутиков купил себе туристический рюкзак. Все покупки он оплачивал с найденной им ранее банковской карты. После совершения покупок на рынке « », он на маршрутке поехал домой. Приехал на остановку общественного транспорта « », вышел из маршрутного такси, номер маршрута не помнит, и от остановки пошел в сторону магазина « », расположенный по адресу:.. .. В магазине « » он купил алкоголь и продукты, расплатился банковской картой, которую нашел ранее. Далее он пошел в магазин « », расположенный по адресу:.. . А. в данном магазине он покупал продукты и фрукты. Оплатил покупки найденной ранее банковской картой. Он вышел из магазина и, в урну, которая стояла рядом со входом в магазин, выкинул банковскую карту. После этого он пошел домой. Вину в краже денежных средств в сумме 12002 рубля 40 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.99-102)

Из показаний Доржиева Д.А. в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ время было около 10 часов 40 минут он, находясь возле.. ., нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1 и решил похитить денежные средства с ее счета путем осуществления покупок. Далее он прошел до ближайшего рынка « », по.. ., где прошел павильону « » и « », где купил фруктов и сигарет. Далее прошел в магазин « », « », « », продуктовый магазин, где также произвел покупки по найденной банковской карте. Затем он проехал до ТК », где прошел к бутику и купил себе вещи, а именно трусы, носки, мастерку, рюкзак. В другом бутике он купил себе футболку. Таким образом, он похитил денежные средства в общей сумме 12002 рублей 40 копеек. (л.д. 121-123)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Доржиев Д.А. в присутствии защитника Севергиной Е.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от.. ., где он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, на павильоны «Табак» и «Овощи и фрукты» сельскохозяйственного рынка « », расположенного по адресу:, на магазин « », расположенный по адресу:.. ., магазин « », расположенный по адресу:.. .», где он совершал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.103-110).

Оглашенные показания подсудимый Доржиев Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу:.. ., в 08 часов пошла в магазин « », где приобрела продукты питания, оплатив покупки своей банковской картой ПАО Сбербанк. После чего вернулась к себе домой. Затем в этот же день к ней домой пришел Доржиев Д., и они пошли в магазин. В магазине в его присутствии она купила себе продукты и ему сигарет. Покупки она оплачивала своей банковской картой ПАО Сбербанк в присутствии Доржиева. Он стоял рядом с ней, потом они разошлись с Доржиевым. Когда возвращалась из магазина, покурила на берегу и пошла домой. При этом ее банковская карта ПАО Сбербанк находилась в наружном кармане ее кофты, карман не закрывался на замок. Поэтому не исключает, что в любой момент могла выронить банковскую карту из кармана, также в кармане находилась сигареты и зажигалка, когда она их доставала, также могла потерять карту. Когда пришла домой, кофту повесила. СМС оповещения от банка в тот момент у нее были отключены. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда она собралась в магазин, обнаружила пропажу своей банковской карты, которой не было в кармане кофты, где она ее ранее оставляла. На момент потери на карте было около 12000 рублей. Ущерб в сумме 12002,40 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает, ее дети ей оказывают материальную помощь. Доржиеву Д. и иным лицам она свою банковскую карту не передавала, ему разрешения пользоваться ее банковской картой не давала. Она Доржиева Д. со своей банковской картой в магазин не отправляла. В магазине Доржиев Д. был рядом с ней, он видел, куда она убрала после покупок карту. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, т.к. причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного У МВД России по г. Улан-Удэ, выезжал на Левый берег в составе следственной группы со следователем по вызову летом ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит. Поступило сообщение о том, что по банковской карте произвели оплаты. Он объяснения у Доржиева не брал, его не задерживал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили причастность Доржиева Д.А. к совершению преступления путем просмотра видеозаписей. Он запомнил Доржиева Д., потому что на видеозаписи он был без футболки, когда совершал покупки в магазинах « », « », на рынке « » на Левом берегу. У него видеозаписей из магазинов, где производил покупки Доржиев, не осталось, он сам лично изъятием видеозаписей, не занимался. Знает, что видеозаписи изымались и потом предоставлялись следователю.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление Потерпевший №1 о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она утеряла, когда ходила в магазин по.. .. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство дежурным оперуполномоченным в составе следственно-оперативной группы, и ему было поручено провести проверку по факту данного преступления. В ходе отработки по данному преступлению было установлено, что покупки совершены в магазинах « » по.. . в том числе в магазинах « », « ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил причастность Доржиева Д.А. к совершению преступления путем просмотра видеозаписей. В связи с тем, что он установил данную информацию уже в позднее время, и также мне необходимо было отрабатывать по другим сообщениям в «дежурные сутки», он передал данную информацию руководству, а также территориальным оперативным сотрудником, задерживать Доржиева Д.А. и доставлять для выяснения обстоятельств в отдел полиции он не стал. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №9 задержал Доржиева Д.А. Предоставить перезаписанную им видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина « », расположенного по.. ., он не может, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у него сломался сотовый телефон, он данную видеозапись никуда не перезаписывал, она у него не сохранилась. Он участвовал при осмотре места происшествия в магазине «Николаевский»,.. ..1 по.. ., при нем следователем Б. были предприняты меры по изъятию видеозаписи на CD-R диск, с магазина. Ему известно, что видеозапись отсутствует на CD-R диске, это могло произойти в виду технического сбоя. (л.д.87-89)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что, когда заступил на суточное дежурство, утром доложили о поступившем заявлении потерпевшей. Происшествие произошло на территории Левого берега, на его территории. Они выехали, отработали камеры видеонаблюдения, опознали Доржиева Д.А., после чего неоднократно приезжали на его адрес проживания, но его дома не было. Спустя определенное время его застали дома, он задержал Доржиева и доставил в отдел полиции. Доржиев о том, по чьей карте совершал покупки, не говорил. Доржиева Д. опознал, так как он его постоянно проверяет в ночное время, как в лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При задержании Доржиев Д. вел себя спокойно, адекватно, давления на него не оказывалось. Помнит, что при просмотре видеозаписи, Доржиев был с голым торсом, был одет в трико или джинсы синего цвета.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний:

свидетеля Свидетель №5 следует, что он является ИП, имеет бутик в ТК « », расположенном по.. ., осуществляет розничную продажу одежды. В его обязанности как продавца входит обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. У него имеется терминал для оплаты, возможно, осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода, а также свыше 1000 рублей, также без воды пин-кода. В его обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.79)

свидетеля Свидетель №6 следует, что она является администратором ООО « » в магазине « », расположенного по.. .. В ее обязанности входит прием продукции товара, обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. У них в магазине имеется два терминала для оплаты, где возможно осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.80)

свидетеля Сви следует, что она является продавцом в магазине «Барис», расположенном по.. .. В ее обязанности входит прием продукции товара, обслуживание покупателей, продажа товаров, расчет денежных средств через терминал оплаты. В магазине имеется два терминала для оплаты, где возможно осуществить оплату до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ее обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.81)

свидетеля ФИО19 согласно, которому он является продавцом в бутике ИП « расположенном в ТК « » по адресу:.. .. В его обязанности входит обслуживание покупателей, продажа товара, расчет денежных средств через терминал оплаты. В бутике имеется терминал оплаты «ВТБ» для оплаты, где возможно осуществить оплату как до 1000 рублей без ввода пин-кода, а также свыше 1000 рублей. В его обязанности не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателям. (л.д.82-85)

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП.. . от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Управления МВД России по г. Улан-Удэ, она просит принять меры по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вдоль реки « » по пути следования в восточном направлении от магазина « » по.. .. (л.д.15-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин « », расположенного по.. .. (л.д.20-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен продуктовый магазин « », расположенного по.. ., совместно с подозреваемым Доржиевым Д.А., который пояснил, что в указанном магазине осуществил покупки по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.29-32)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена выписка по карте.. . (лицевой счет.. . открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ.. . ПАО Сбербанк,.. . открытой на имя Потерпевший №1, были совершены следующие операции:

- 269; ДД.ММ.ГГГГ 06:00 Улан-Удэ.. . "а";

- 324; ДД.ММ.ГГГГ 06:02 Улан-Удэ.. . "а";

- 436; ДД.ММ.ГГГГ 06:06 Улан-Удэ.. . "а";

- 367.9; ДД.ММ.ГГГГ 06:19 Улан-Удэ.. . "а";

- 350; ДД.ММ.ГГГГ 06:24 Улан-Удэ.. . "а";

- 218.1; ДД.ММ.ГГГГ 06:24 Улан-Удэ.. . "а";

- 486.8; ДД.ММ.ГГГГ 06:37 Улан-Удэ.. . "а";

- 145; ДД.ММ.ГГГГ 06:46 Улан-Удэ.. . "Г";

- 54; ДД.ММ.ГГГГ 06:47 Улан-Удэ.. . "Г";

- 799.9; ДД.ММ.ГГГГ 06:55 Улан-Удэ.. .;

- 959.7; ДД.ММ.ГГГГ 06:57 Улан-Удэ.. .;

- 342; ДД.ММ.ГГГГ 08:10 Улан-Удэ.. .;

- 500; ДД.ММ.ГГГГ 8:23 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 2000; ДД.ММ.ГГГГ 8:30 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 3400; ДД.ММ.ГГГГ 8:30 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

- 1350; ДД.ММ.ГГГГ 8:34 IP Улан-Удэ (адрес не указан);

Участвующий в осмотре Доржиев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 13.34 часов покупки по карте, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 12002,40 руб. совершил он. (л.д.36-39)

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Доржиева Д.А. изъята мастерка. (л.д.43-45)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена мужская мастерка серого цвета, с капюшоном. Мастерка марки « » размер L, на капюшоне имеются вязки черного цвета, впереди также расположен карман. Мастерка имеет признаки поношенности, имеются загрязнения на рукавах, а также на капюшоне, кармане. После осмотра мастерка марки « », упаковывается в черный полиэтиленовый пакет, клеится пояснительная надпись, опечатывается печатью СУ и подписью следователя. (л.д.46-49)

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым Доржиев Д.А. проживает с матерью и племянницей в.. ., официально нигде не работает, постоянного дохода не имеет, УУП характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям медицинских учреждений.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Доржиева Д.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Доржиева Д.А.

Оглашенные показания подсудимого, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По правилам ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Доржиева Д.А., правильность которых он подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО19, Сви, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Доржиева Д.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии и в судебном заседании устранены, связаны с давностью произошедшего.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о преступном характере его действий по хищению денежных средств.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Доржиев Д.А. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты в магазинах с использованием банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в суде. Размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, превышает размер, определенный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. С учетом доводов потерпевшей, не возникает сомнений, что имущественный вред, причиненный кражей, в размере 12002,40 рублей, для неё является значительным ущербом.

При этом, суд исключает из квалификации действий Доржиева Д.А. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

Установив обстоятельства преступления, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Доржиева Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Доржиеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Доржиеву Д.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, болезненное здоровья его и его близкого родственника, оказание посильной помощи матери, посредственную характеристику по месту жительства УПП, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доржиеву Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, за совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, т.е. особо опасный.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Доржиева Д.А., имеющего неснятые и непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не применяет положения об условном осуждении.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым Д.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Доржиеву Д.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Доржиеву Д.А., отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Доржиева Д.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 12 002,40 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Севергиной Е.А., за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 16 380 рублей (л.д. 159-160), и на стадии судебного разбирательства в сумме 14 040 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Доржиева Д.А. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржиева Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Доржиеву Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Доржиева Д.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 30420 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Доржиева Д.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12002,40 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» хранить с материалами уголовного дела, мастерку марки «Maxer» передать по принадлежности Доржиеву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Кузнецова

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.05.2023г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2023г. в отношении Доржиева Д.А. изменить.

В резолютивной части приговора суда указать о зачете осужденному Доржиеву В.В. времени содержания под стражей с 25.02.2023г. до вступления приговора в законную силу включительно на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2023г.

Начальник отдела Е.Г. Карпова

1-67/2023 (1-822/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Хаджаева Ю.А.
Другие
Доржиев Дмитрий Абидуевич
Севергина Елена Антоновна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Кузнецова Галина Сергеевна
Статьи

158

Дело на странице суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
22.12.2022Передача материалов дела судье
30.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
01.03.2023Производство по делу возобновлено
07.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Провозглашение приговора
21.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Дело оформлено
13.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее