Решение по делу № 2а-7295/2016 от 01.08.2016

Дело № 2а-7295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 19 сентября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Власть потребителя» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнительному производству .....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения закона,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Власть потребителя» (далее - РОО ЗПП «Власть потребителя») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Д., выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Г., не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, РОО ЗПП «Власть потребителя» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области К.Н.Н. по исполнительному производству .....-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным искам РОО ЗПП «Власть потребителя» объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием истца в качестве взыскателя, ненаправил копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателям и должнику; не принял меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа: не объединил исполнительные производства в отношении Г. в сводное производство, не произвёл демонтаж 5 крылец, дебаркадера; непривлёк специализированную организацию для демонтажа пяти крылец и дебаркадера, не принял мер по обязанию должника привести указанное в исполнительном листе помещение в соответствие с типовым проектом дома. Просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить указанные нарушения закона.

Административный истец РОО ЗПП «Власть потребителя», будучи извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по городуСеверодвинску Д., К.Н.Н., будучи извещёнными, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание ненаправило.

Заинтересованные лица П.И., К.А., К.Д., Г.Е., З.И., К.Н., П.Э., Д.Г. К.Е., Б.Л., М.Г.К., П.Н. П.М. К.Т., Ш.Н., В.М. М.О. К.А. П.А., П.П. А.П. А.В., К.Н., М.Г. Ф.М., К.Л., К.К., К.И., К., Г. в суд неявились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАСРФ).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... исковые требования П.И. К.Д., Г.Е., З.И., К.Н. П.Э., Д.Г., К.Е., Б.Л., М.Г.К., П.Н., П.М., К.Т., Ш.Н., В.М., М.О., К.А. П.А., П.П.Н. А.Л., А.В. К.Н., М.Г., Ф.М., К.П. К.К., К.А. К.И., К.Н. Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Власть Потребителя» к Г., ЗАО «Тандер» удовлетворены частично.

Реконструкция жилых помещений квартир ....., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> признана незаконной.

На Г. оглы возложена обязанность привести нежилое встроенное помещение ..... (жилые помещения .....), расположенное на первом этаже в <адрес> в <адрес>, в соответствие с типовым проектом дома (в том числе восстановить оконные проёмы, демонтировать крыльца, демонтировать дебаркадер).

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> исполнительного листа ФС ....., поступившим в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .....-ИП о возложении на Г. оглы обязанности привести нежилое встроенное помещение ..... (жилые помещения ..... расположенное на первом этаже в <адрес> в <адрес>, в соответствие с типовым проектом дома (в том числе восстановить оконные проемы, демонтировать крыльца, демонтировать дебаркадер), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное определение внесены изменения: дополнены реквизиты взыскателя РОО ЗПП «Власть потребителя».

Копии постановлений направлены истцу судебным приставом-исполнителем Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных исходящей корреспонденции ОСП по г. Северодвинску.

Таким образом, указанное исполнительное производство было своевременно возбуждено, копии соответствующих постановлений направлены истцу.

Кроме того, судом установлено, что выданный ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> исполнительный лист ФС ..... судебному приставу-исполнителю Д. для совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий не передавался. В связи с чем предъявленные к ней исковые требования являются необоснованными.

В августе 2016 г. исполнительное производство .....-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю К.Н.Н.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По доводу истца о не объединении исполнительных производств .....-ИП и .....-ИП в отношении Г. в сводное исполнительное производство, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 34 Закона № 229-ФЗ в сводное исполнительное производство объединяются возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Вместе с тем, указанные исполнительные производства имеют неимущественный характер. Кроме того, в связи с отзывом судом исполнительного листа исполнительное производство .....-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По доводу истца о бездействии судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., суд приходит к следующим выводам.

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) указаны в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105).

К мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, что указано в п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ч. 4 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъясняется, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, что предусмотрено ч. 8 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главной 16 названного Федерального закона.

Поскольку часть требований исполнительного документа относится к сносу отдельных конструкций, судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать их исполнение путём привлечения специализированной организации.

Однако в нарушение приведённых норм в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок и до настоящего времени указанную меру принудительного исполнения не принял. Исполнение требований исполнительного документа о сносе отдельных конструкций с привлечением для этого специализированной организации неорганизовал.

Данное бездействие нарушает права истца на правильное и своевременное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства .....-ИП в предусмотренный законом срок.

В целях восстановления нарушенных прав суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области К.Н.Н, в производстве которой находится исполнительное производство .....-ИП, обязанность совершить по нему необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Власть потребителя» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнительному производству .....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области КалинюкН.Н., допущенное по исполнительному производству .....-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области К.Н.Н, в производстве которой находится исполнительное производство .....-ИП, совершить по нему необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Об исполнении решения суда административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Власть потребителя» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Д., выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Г., не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Мотивированное решение составлено 23.09.2016.

Судья