Решение от 09.09.2024 по делу № 2-351/2024 от 28.06.2024

№2-351/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000493-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Красный                                    09 сентября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Дорофеева В.А.,

при секретаре            Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, Кузнецову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указало, что 28.08.2018 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 68 649,56 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно имеющейся у банка информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к ее имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93 962,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 731,12 руб., просроченные проценты – 10 368,84 руб., просроченные проценты – 29 944,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 496,31 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по нему в указанном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018,88 руб., за счет наследственного имущества, в том числе путем обращения взыскания на выморочное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Ответчик Администрация Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают.

Привлеченный судом в качестве соответчика Кузнецов Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений в суд не представил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Степанькова С.В., Федорова Е.В. и Кузнецова М.В. в судебное заседание также не явились, свою позицию до суда не довели.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор № на предоставление кредита в сумме 68 649,56 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ФИО3 в банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 10.06.2024 размер задолженности составил 93 962,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 52 731,12 руб., просроченные проценты – 10 368,84 руб., просроченные проценты – 29 944,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 422,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 496,31 руб.

Представленный расчет задолженности никем не оспорен.

Разрешая заявленное требование о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2021 Шошина Т.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Также, в соответствии с ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из сообщений нотариуса ФИО8 следует, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, согласно которому:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Лонница, <адрес>, завещан ФИО7 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Лонница, <адрес>, земельный участок №, завещан ФИО11 (в настоящее время – Федоровой) Е.В., ФИО7 и ФИО1 в равных долях по 1/3 доле каждому.

Дочери умершей ФИО3 – ФИО6 и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям, а ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением – дочь умершей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внуку наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Лонница, <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Лонница, <адрес>, земельный участок №.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества №2-231220-555816 от 20.12.2023, выполненного оценщиком ФИО9, следует, что рыночная стоимость принятого наследства по состоянию на 30.08.2021 составляет:

1/4 * 1 088 000 руб. (дом) + 1/6 * 396 000 руб. (земельный участок) = 272 000 руб. + 66 000 руб. = 338 000 руб.

Поскольку указанная сумма сторонами не оспаривалась, о проведении соответствующей экспертизы ходатайств не заявлялось, то именно ею и будет ограничена ответственность принявшего наследство Кузнецова Н.В. по заявленному Банком долгу.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредиту, суд считает исковые требования Банка к Кузнецову Н.В. законными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что 01.11.2021 мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ №2-1003/2021-37 о взыскании с Шошиной Т.И. задолженности по кредитному договору №512721 от 28.08.2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 22.12.2020 по 03.08.2021 в размере 65 199,92 руб.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, а судебной приказ был вынесен после смерти должника, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника, установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику.

Правоспособности и дееспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО «Сбербанк России», возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений ст.121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №16 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Так как ФИО3 на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, судебный акт, вынесенный в отношении умершего гражданина, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика), ни для суда.

Поскольку судом установлен наследник, принявший наследство, в иной части, касаемой обращения взыскания на выморочное имущество, требование удовлетворено быть не может.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходи из следующего.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах с учетом названных ном закона, кредитный договор №512721 от 28.08.2018, заключенный между Банком и ФИО3, может быть расторгнут, а соответствующее требование Банка – подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 962,70 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░.░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 018,88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░