Решение по делу № 2-1739/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1739/2024 ......

УИД    №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Баларченко П.С.,

при секретаре     Луканине М.О.,

с участием истца                        Севастьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой И.В. к Севастьянову Д.Д., Севастьяновой А.Д., МКП г.Владимира «ЖКХ», АО «Энергосбыт Плюс» о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязании разделить и выдать отдельные платёжные документы,

установил:

    Севастьянова И.В. обратился в суд с иском к Севастьянову Д.Д., Севастьяновой А.Д., МКП г.Владимира «ЖКХ», АО «Энергосбыт Плюс» о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязании разделить и выдать отдельные платёжные документы.

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма №... от 07.10.2021 истец и ответчики Севастьянов Д.Д. и Севастьянова А.Д. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Указанный договор не расторгнут, основным квартиросъёмщиком значится Севастьянов Д.Д. На момент заключения договора социального найма истец являлась членом семьи ответчика Севастьянова Д.Д., стороны состояли в зарегистрированном браке. Ответчик Севастьянов Д.Д. в 2013 году добровольно выехал из указанного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, квартиру в надлежащем виде не поддерживает. В связи с расторжением брака с ... на основании свидетельства о расторжении брака № I-HA №... от ..., выданного отделом ЗАГС администрации ......, истец больше не является членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в указанном помещении. Как указывает истец, между сторонами отсутствует договоренность о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об оплате не может быть достигнуто, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в результате чего, она вынуждена нести бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, что является для нее затруднительным. С учетом изложенного, истец просит определить порядок и размер участия нанимателей указанного жилого помещения в равных долях в содержании жилья, в расходах по оплате коммунальных услуг, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше адресу; обязать ответчиков: МКП г.Владимира «ЖКХ»и АО «Энергосбыт Плюс» заключить со сторонами отдельные соглашения, разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МУПЖРЭП, муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» г.Владимира, ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», ООО «ЕРКЦ» (л.д.87-88).

В судебном заседании истец Севастьянова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Севастьянов Д.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления почтового извещения по месту регистрации (л.д.122). Об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие ответчик не просил, письменного отзыва не представил.

Ответчик Севастьянова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представлено.

Представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.23).

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и метисе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» г. Владимира в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МУПЖРЭП и ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ......, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: ......, предоставлена нанимателю Севастьянову Д.Д. по договору социального найма жилого помещения №... от ... (л.д.10-13). В силу п.3 указанного договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: Севастьянова А.Д. (дочь) и Севастьянова И.В. (мать дочери).

Согласно сведениям УМВД России по Владимирской области от 16.07.2024 в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: с 17.02.1988 по настоящее время Севастьянов Д.Д., ... года рождения; с 26.10.20221 по настоящее время Севастьянова И.В., ... года рождения; с 08.10.2004 по настоящее время Севастьянова А.Д., ... года рождения (л.д.25).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу изложенных норм расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый их них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указывает истец, ответчик Севастьянов Д.Д. регулярно не исполняет свои обязанности по внесению оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Севастьянова И.В. и Севастьянов Д.Д. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-HA №..., выданного ... отделом ЗАГС администрации ...... (л.д.15).

Ответчик Севастьянова А.Д., является дочерью истца Севастьяновой И.В. и ответчика Севастьянова Д.Д.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывала, что соглашения по поводу добровольного определения порядка оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, учитывая то обстоятельство, что истец и ответчики Севастьянов Д.Д. и Севастьянова А.Д. являются нанимателями спорного жилого помещения, что каждый, в том числе бывший член нанимателя жилого помещения, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, принимая во внимание, что требование истца основано на законе, истцом указано, что соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части определения доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, определив Севастьяновой И.В. 1/3 долю оплаты, Севастьянову Д.Д. – 1/3 долю оплаты, Севастьяновой А.Д. – 1/3 долю оплаты.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 доли на Севастьянову И.В., в размере 1/3 доли на Севастьянова Д.Д и в размере 1/3 доли на Севастьянову А.Д.

Требования истца не опровергнуты, обоснованных возражений суду не представлено.

Указанное решение не является основанием для изменения заключенного договора социального найма, а также определения долей.

Что касается требований о разделе лицевого счета, то действующим законодательством раздел лицевого счета не предусмотрен, это внутренний документ управляющей компании в котором отражается фамилия имя нанимателя, адрес жилого помещения, кратко излагается характеристики жилого помещения, основание пользования жилым помещениям, дата прибытия, дата выбытия, вид жительства, Ф.И.О. зарегистрированных лиц, дата их рождения и родственные отношения, а также сведения о задолженности по оплате ЖКУ. Поскольку раздел лицевого счета законодательством не предусмотрен, раздел лицевого счета может быть произведен управляющей компанией только при изменении договора найма жилого помещения, а требования истца заявлены в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг в отношении которых может быть выдан отдельный платежных документ, то законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца в части раздела образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что фактически она и ответчик Севастьянов Д.Д. проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство, между сторонами возникают споры по оплате жилищно-коммунальных платежей, ответчик не намерен погашать задолженность по оплате ЖКУ, образовавшаяся задолженность погашается только истцом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, истец в порядке ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к солидарным должникам с иском о взыскании задолженности только в случае исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за солидарных должников, не исполнивших эту обязанность.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.09.2024 на лицевом счете №... имеется задолженность по оплате услуг АО «Энергосбыт Плюс» в размере 6464 руб. 43 коп. (л.д.93), по оплате услуг ООО «ЕРКЦ» в размере 6822 руб. 86 коп. (л.д.106), по оплате услуг ООО «ЕРИЦ Владимирской области» 63888 руб. 01 коп. (л.д.113), по оплате услуг МУП «Владимирводоканал» в размере 9096 руб. 67 коп. (л.д.116).

Вместе с тем, доли в оплате жилого помещения на дату 22.10.2024 (вынесения настоящего решения) не были определены.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у суда нет правовых оснований для раздела имеющейся по состоянию на 22.10.2024 задолженности.

Таким образом, исковые требования Севастьяновой И.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Севастьяновой И.В., ... года рождения (паспорт №...) к Севастьянову Д.Д., ... года рождения (паспорт №...), Севастьяновой А.Д., ... года рождения (паспорт №...), МКП г.Владимира «ЖКХ», АО «Энергосбыт Плюс» о разделе лицевых счетов между нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязании разделить и выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ......, согласно которому Севастьянова И.В. производит оплату за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, за электроэнергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, обращению с ТКО, газоснабжению в размере начисленных платежей; Севастьянов Д.Д. производит оплату за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, за электроэнергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, обращению с ТКО, газоснабжению в размере начисленных платежей; Севастьянова А.Д. производит оплату за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, за электроэнергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, обращению с ТКО, газоснабжению в размере начисленных платежей.

Севастьяновой И.В. в удовлетворении исковых требований к МКП г.Владимира «ЖКХ», АО «Энергосбыт Плюс» о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.

Настоящее решение является для АО «Энергосбыт Плюс», ООО «МУПЖРЭП», МУП «Владимирводоканал», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЕРКЦ», ООО «Биотехнологии», основанием для заключения с Севастьяновой И.В., Севастьяновым Д.Д., Севастьяновой А.Д. отдельных соглашений на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ......, согласно установленным размерам, с выдачей на каждого из них отдельного платежного документа, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Севастьяновой И.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

......

Председательствующий судья        ......          П.С. Баларченко

......

......