Решение по делу № 2-2598/2022 от 24.03.2022

Дело № 22598/2022                      4 октября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001754-36

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осыки Алексея Александровича к Андреевой Татьяне Геннадьевне, Андреевой Екатерине Геннадьевне, Елисеевой Виктории Сергеевне о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в жилом помещении,

                                                 Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и ссылается на следующие обстоятельства,

Между Осыкой Алексеем Александровичем и Андреевой Татьяной Геннадьевной, Андреевой Екатериной Геннадьевной, Елисеевой Викторией Сергеевной 18 сентября 2020 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), в соответствии с условиями которого Стороны обязались в срок до 17 октября 2020 года заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу <адрес> на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им неоднократно предпринимались попытки заключить основной договор, а именно Осыкой А.А. для целей снятия существующих обременений и последующего заключения основного договора, был передан ответчикам задаток в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей для погашения последними имеющейся задолженности по коммунальным услугам и снятия обременения, наложенного судебным приставом-исполнителем петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

С учетом материальных трудностей ответчиков и возбуждаемых вновь исполнительных производств в отношении предмета сделки неоднократно продлевал срок заключения основного договора путем подписания дополнительного соглашения №1 от 17.10.2020 (срок заключения основного договора продлен до 30.11.2020), дополнительного соглашения №2 от 29.11.2020 (срок заключения основного договора продлен до 30.09.2021).

Истец также выдал дополнительную сумму авансового платежа Андреевой Татьяне Геннадьевне в размере 42 191 рубль 60 копеек, что подтверждается распиской от 23.12.2021.

В исковом заявлении истец указывает, что 25 декабря 2021 года у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Соколова И.Д. должно было состояться подписание основного договора, однако ответчики договор подписать отказались, не указав мотивы принятого решения.

С учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит суд обязать ответчиков заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению проекту основного договора. Взыскать в пользу Осыки А.А. государственную пошлину, оплаченную при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 300,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя по доверенности Рыбину М.Ф., которая исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики добровольно основной договор подписать отказались, срок обращения в суд Осыкой А.А. не пропущен и просила иск удовлетворить.

Ответчики Андреева Т.Г., Андреева Е.Г., Елисеева В.С. о времени и месте слушания дела неоднократно извещались, как путем направления судебных повесток на адрес регистрации и последнего, известного места жительства.

В судебное заседание ответчики не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, не явившись за судебными повестками, ответчики риск неполучения поступившей корреспонденции приняли на себя. При этом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Рыбину М.Ф., оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о пере

даче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

         Судом установлено, что между Осыкой Алексеем Александровичем и Андреевой Татьяной Геннадьевной, Андреевой Екатериной Геннадьевной, Елисеевой Викторией Сергеевной 18 сентября 2020 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (доли в квартире), предметом которого является обязательство сторон в срок до 17 октября 2020 года заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу <адрес> на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора. (л.д. №).

       Из пункта 10.1 Предварительного договора следует, что продавцы получили задаток в размере 297500 рублей до подписания договора.

Согласно пункту 1.2 Предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 17.10. 2020

Из представленной суду выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. пионерская д. 11 лит. А кв.3 находится в общей долевой

собственности сторон, а именно Елисеева В.С. 71/789, Андреева Е.Г. 71/789, Андреева Т.Г. 69\79. Право собственности ответчиков зарегистрировано 16.07.2001.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 года его стороны договорились заключить основной договор до 30 ноября 2020, дополнительным соглашением № 2 срок заключения договора продлен до 30.09.2021. (л.д. №)

Ответчики от подписания договора купли продажи уклонились, при этом ответчик Андреева Е.Г. 23.12.2021 получила от истца в счет продажи доли 42191,60 рублей.(л.д. №)

       В адрес ответчиков истцом было направлено требование о заключении основного договора купли-продажи от 03.02.2022, которое ответчики оставили без внимания. (л.д. №)

    Ответчики в нарушение требований ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств возврата полученных от истца средств, либо иных установленных законом оснований для отказа от заключения основного договора купли-продажи спорной доли жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федеарции в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора, к которым относится возложение на уклоняющуюся сторону определенной обязанности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку условия предварительного договора ответчиками не исполнены, а именно ответчики уклонились от заключения основного договора, тогда как истец произвел по нему оплату.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Осыка Алексея Александровича удовлетворить.

         Обязать Андрееву Татьяны Геннадьевны, Андрееву Екатерину Геннадьевну, Елисееву Викторию Сергеевну заключить основной договор купли-продажи 211/789 долей квартиры по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в разделе 2 предварительного договора в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению проекту основного договора.

        Взыскать с Андреевой Татьяны Геннадьевны, Андреевой Екатерины     Ген-

надьевны, Елисеевой Виктории Сергеевны в пользу Осыки Алексея Александровича солидарно государственную пошлину, оплаченную при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года

Судья                                                        О.С. Тарасова