Решение по делу № 2-6344/2022 от 26.04.2022

УИД    11RS0001-01-2022-006914-77             Дело № 2-6344/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием пом. прокурора Матвеевой С.А.,

истца Кокиной Е.А.,

представителя истца Сбитнева В.М.,

представителя ответчика Тихоновой А.О.,

представителя третьего лица Познякова С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре
22 июля 2022 года гражданское дело по иску Кокиной Елены Алексеевны к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» о признании увольнения незаконным и отмене приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

у с т а н о в и л:

Кокина Е.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ ГУОДОП ФСИН России) о восстановлении на службе, отмене приказа от 13.01.2022 № 003-лс в части прекращения контракта и увольнении истца, приказа от 17.01.2022 № 002-лс «Об увольнении Кокиной Е.А.», заключении контракта о продлении службы.

В обоснование исковых требований указано, что истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного
ст. 91 настоящего Федерального закона) с 25.04.2022. Вместе с тем, увольнение считает незаконным поскольку при увольнении ей не разъяснили права и льготы по имеющемуся законодательству; кроме того, ... имеет кредитные обязательства – ежемесячный размер ипотечного кредита составляет 36000 руб.

Истец одновременно с заявленными исковыми требованиями ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указывая, что испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание ..., пребывала в стрессе после проведения процедуры увольнения; также она занималась поиском возможности найти новую работу, поэтому поступила на обучающие онлайн курсы «...» и очень много времени уделяла учебе. Кроме того, осуществляла уход за .... По указанным причинам о своём праве восстановиться на службе в установленные законом сроки вспомнила не сразу.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила признать увольнение незаконным и отменить приказы от 13.01.2022 № 003-лс и 17.01.2022
№ 002-лс; взыскать не выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.01.2022 по 21.01.2022, денежное довольствие за время вынужденного прогула с 05.05.2022, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., изменить дату увольнения. Отказалась от исковых требований о восстановлении в должности и заключении нового контракта о продлении службы.

В обоснование уточненных требований истец указала, что находилась на временной нетрудоспособности в период с 12.01.2022 по 17.01.2022 и в период с 18.01.2022 по 21.01.2022; приказы об увольнении изданы 13.01.2022 и 17.01.2022, т.е. в период её нетрудоспособности; работодателю было известно о нахождении истца на временной нетрудоспособности. При увольнении не были учтены дни нахождения на временной нетрудоспособности, что повлекло неверную дату увольнения, так как отпуск должен был быть продлен, так как она болела в период трудовых отношений с работодателем. Истец считает, что должна быть уволена на 10 дней позже, увольнение с 25.04.2022 незаконное; запись в трудовой книжке о дате увольнения внесена неверно.

Определением от 22.07.2022 прекращено производство по делу по иску Кокиной Е.А. в части требований к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» о восстановлении в должности, заключении нового контракта о продлении службы.

Также определением от 22.07.2022 в отдельное производство выделены исковые требования Кокиной Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление «Л» по Республике Коми Главного управления «Л» ФСИН России.

Предварительное судебное заседание было начато 12.07.2020 и продолжено после перерывов 15.05.2022 и 22.07.2022.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд. Представитель истца в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд также обозначил нахождение истца на временной нетрудоспособности, что продляет срок на обращение в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал аналогичную с ответчиком позицию, также ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, касающиеся рассмотрения вопроса о восстановлении и пропуске срока на обращение в суд, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, признав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованным.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 3 ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ
«О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Частью 4 указанной статьи установлено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 74. Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ)

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Судом установлено, что 16.12.2022 Кокина Е.А. обратилась с рапортом на имя начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН России о предоставлении с 19.01.2022 первой части основного отпуска за 2022 год в количестве 20 рабочих дней, отпуска по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия в соответствии с ч. 1 ст. 65 в количестве 30 календарных дней Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, дополнительного отпуска за 2022 год в количестве 10 календарных дней, второй части основного отпуска за 2022 год в количестве 25 рабочих дней с учетом времени на проезд к месту отдыха и обратно, с последующим увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного
ст. 91 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Приказом от 13.01.2022 № 003-лс начальника ФКУ Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений (Главное управление «Л» ФСИН России) прекращен контракт и Кокина Е.А. уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста).

Приказом Управления по Республике Коми ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 17.01.2022 № 002-лс «Об увольнении Кокиной Е.А.» определена дата увольнения истца, Кокина Е.А. уволена по указанному выше основанию 25.04.2022.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Управление по Республике Коми не является юридическим лицом, решение об увольнении принимает ФКУ ГУОДОП ФСИН России, а Управление по Республике Коми только определяет дату увольнения; надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ГУОДОП ФСИН России.

Как следует из рапортов от 18.01.2022 на имя начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН России и на имя начальника Управления по Республике Коми, Кокина Е.А., 18.01.2022 ознакомлена с данными приказами, получила их копии, также получила трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку. В рапортах также указала, что с прекращением контракта и увольнением по достижении предельного возраста пребывания на службе согласна; на день увольнения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не имеет, в служебной командировке, в отпуске не находится; претензий по процедуре увольнения не имеет.

Таким образом, со дня получения приказов об увольнении (18.01.2022) истец знала о нарушении своего права.

Между тем, с рапортом на имя директора ФСИН России по признанию процедуры увольнения незаконной и отмене приказов об увольнении, истец обратилась с нарушением установленного законом срока (рапорт от 10.03.2022, входящий № от 16.03.2022).

14.04.2022 истцу дан ответ на её обращение о законности процедуры увольнения.

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление направлено в суд 23.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд со дня получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки (18.01.2022).

Как указано выше, в обоснование восстановления срока на обращение в суд истец указывает на моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, на поиск новой работы, обучение на онлайн-курсах по программе «...», уход за ...

Вместе с тем, доводы, приведенные стороной истца, не свидетельствуют о своевременности обращения истца с настоящим иском об оспаривании увольнения, как и о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Написание рапорта об увольнении по достижении предельного возраста было личной инициативой истца, сведений о написании рапорта об увольнении под принуждением истцом в иске не указано и в судебном заседании не озвучено; поиск новой работы и обучение на онлайн-курсах не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своих прав в установленные сроки. Уход за тяжелобольной мамой также не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку из пояснений истца следует, что мама уже давно болеет, при этом, болезнь мамы не препятствовала истцу работать, как не препятствовала бы и своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на службе.

Доводы представителя истца о том, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен временной нетрудоспособностью истца с 12.01.2022 по 21.01.2022, суд не может принять во внимание, поскольку сама истец восстановление пропуска срока на обращение в суд обосновала иными причинами, в том числе и тем, что не сразу вспомнила о своем праве восстановиться на службе; кроме того, доказательств нахождения на больничном в период с 18.01.2022 по 21.01.2022 истцом не предоставлено ни суду, ни работодателю. При этом, даже при условии нахождения на листке нетрудоспособности с 18.01.2022 по 21.01.2022, получив копию приказа об увольнении и трудовую книжку 18.01.2022, у истца было достаточно времени для оспаривания увольнения. Между тем, в рапортах от 18.01.2022 истец указала, что претензий по процедуре увольнения не имеет.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, истец не могла не знать порядок оспаривания приказа об увольнении.

Приведенные стороной истца причины пропуска срока на обращение в суд, суд не может признать уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления в установленный срок, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку Кокиной Е.А. пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, принимая во внимание абз.2 ч. 6 ст. 152 и ч. 4.1
ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кокиной Е.А., как основных: о признании увольнения незаконным, отмене приказов, так и производных о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, изменении даты увольнения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кокиной Елены Алексеевны (...) к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (...) о признании увольнения незаконным, отмене приказов № 003-лс от 13.01.2022, № 002-лс от 17.01.2022, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.