Решение по делу № 2-1800/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1800/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца Киракосян Елизаветы Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян Е.А. к Коломеец У.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Киракосян Е.А. обратилась в суд с иском к Коломеец У.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской. Истец не располагала денежными средствами и взяла в ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о погашении задолженности. На данное требование ответчик не ответила, задолженность не погасила. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> рублей проценты).

Просит взыскать в свою пользу с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что для ответчика она взяла кредит в банке. Ответчик обязалась выплачивать кредит, что она и делала некоторое время, но потом платить перестала. Истец никаких денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не вносила.

Ответчик Коломеец У.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коломеец У.Н. подтверждает, что кредит, взятый Киракосян Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей в ПАО «Совкомбанк» к/д №, взят для неё. Кредит обязуется выплачивать ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ погасить полностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.Суд считает, что между сторонами по данному делу отсутствуют правоотношения по договору займа, поскольку, кредитором не представлено доказательств того, что между ней и Коломеец У.Н. были достигнуты договорные отношения, в соответствии с которыми истец передала в долг ответчику <данные изъяты>, а последняя приняла на себя обязательство возвратить сумму займа Киракосян Е.А. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим об их волеизъявлении на установление заемного обязательства.

Таким образом, оснований считать доказанным обстоятельство заключения между сторонами договора займа на указанных истцом условиях не имеется.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств заключения между сторонами договора займа не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Киракосян Е.А. не имеется.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления и пояснений истицы следует, что Киракосян Е.А. заключила кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые передала ответчику Коломеец У.Н. Последняя обещала погашать задолженность по кредитному договору.

Истец Киракосян Е.А. пояснила, что кредит погашала ответчик какое-то время, но впоследствии перестала погашать. Сама она (истец) денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

    Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Распиской ДД.ММ.ГГГГ Коломеец У.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученный Киракосян Е.А. по договору № кредит в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная расписка дана ответчицей сразу после заключения Киракосян Е.А. кредитного договора и получения ею заемных денег и подтверждает наличие между сторонами соглашения о порядке погашения кредита. Ответчица не отрицала выдачу расписки.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выданная ответчицей расписка является обязательством, не противоречащим закону.

Между тем, со стороны истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения ею задолженности по кредитному договору вместо ответчицы, на что в судебном заседании указала Киракосян Е.А., либо наличия задолженности, либо судебного решения о взыскании с Киракосян Е.А. в пользу банка кредитной задолженности. Соответственно, суд не располагает доказательствами, что со стороны ответчика обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не выполнено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом не установлено, что истец понесла убытки в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Киракосян Е.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Киракосян Е.А. в удовлетворении иска к Коломеец У.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.

    Судья                              Суханова Л.А.