Решение по делу № 2-891/2021 от 29.12.2020

                                    Дело № 2-891/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          01 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Слончаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к Наконечной Галине Васильевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к Наконечной Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что акционерное общество «Солид Банк» на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит Наконечной Галине Васильевне в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,10 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае просрочки погашения кредита заемщик обязался уплатить Банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки из расчета 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня фактического погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме. В соответствии с выпиской по счету кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2020 года заемщик не вносит платежи в установленной договором сумме и срок. В связи с грубыми нарушениями условий кредитного договора в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о его расторжении, однако, ответа получено не было; задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и Наконечной Галиной Васильевной; взыскать с Наконечной Галины Васильевны в пользу АО «Солид банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 739 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 80 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наконечная Галина Васильевна обратилась в АО «Солид Банк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита по кредитному продукту «Отличное решение».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и Наконечной Г.В. согласованы Индивидуальные условия Кредитного договора №.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, ознакомлена и получила график платежей (Приложение № к настоящим условиям) и расчет полной стоимости кредита (Приложение № к настоящим условиям получил (п.п. 14, 26 Условий).

Об ознакомлении Наконечной Г.В. с Индивидуальными условиями Кредитного договора № свидетельствует её подпись, проставленная ДД.ММ.ГГГГ под текстом Индивидуальных условий в присутствии сотрудника Банка.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 названных Индивидуальных условий, сумма кредита составляет <данные изъяты>; кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,10 % годовых; цель использования кредита – потребительские нужды.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в АО «Солид Банк» на основании Договора банковского счета в целях предоставления кредита и осуществления дальнейших расчетов по нему.

Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет, открываемый кредитором заемщику для осуществления операций по кредиту – №; ссудный счет, открываемый кредитором для учета полученного заемщиком кредита – № (п.п. 18, 20, 21 Индивидуальных условий).

Указанную в Индивидуальных условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму Наконечная Г.В. получила полностью путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> на счет №, что заёмщиком надлежащим доказательствами не опровергнуто, то есть АО «Солид Банк» исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и Наконечной Галиной Васильевной заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также оспорен не был.

Как следует из п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет, указанный в п. 20 настоящих Условий.

Заемщик, согласно п. 6 Индивидуальных условий, производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 5 <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих Условий.

Последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату суммы основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж подлежит уплате не позднее срока, указанного в п. 2 настоящих Условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик, в силу п. 12 Условий, уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты её фактического погашения (включительно).

Из представленных истцом выписок из лицевого счета заёмщика и расчета задолженности следует, что Наконечная Галина Васильевна свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет, выполненный в соответствии с положениями Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение размера образовавшей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, либо контррасчета, который мог быть проверен судом, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что размер заявленной Банком к взысканию с Наконечной Г.В. неустойки на просроченные основной долг и проценты соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, правовых оснований для снижения её размера суд не находит.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, в адрес Наконечной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок исполнено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заёмщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования АО «Солид Банк» о взыскании с Наконечной Галины Васильевны задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и Наконечной Галиной Васильевной Кредитного договора №, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование АО «Солид Банк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, в пользу АО «Солид Банк» с Наконечной Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к Наконечной Галине Васильевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Солид Банк» и Наконечной Галиной Васильевной.

Взыскать с Наконечной Галины Васильевны в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 739 рублей 85 копеек, из них: 148 623 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 6358 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 583 рубля 01 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 174 рубля 45 копеек – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2021 года.

Судья И.А. Прокопчик