Решение по делу № 33-8265/2022 от 18.11.2022

Дело № 33-8265/2022 стр. 2.211г

УИД 36RS0038-01-2022-000385-06

Судья Привалов А.А.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.С.,

судей Жигулиной М.А., Кузьминой И.А.,

при ведении протокола секретарем Головнюк Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2022 по иску Позднякова Николая Тихоновича к Бахметьеву Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер», обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Агроальянс» о признании договора аренды земельного участка, договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды незаконными в силу их ничтожности, по апелляционной жалобе представителя истца Позднякова Николая Тихоновича по доверенности Цыба Ксении Сергеевны на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Поздняков Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Бахметьеву Н.С., обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский фермер» (далее - ООО «Курбатовский фермер»), обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Агроальянс» (далее – ООО «КФК Агроальянс»), в котором просил признать незаконными в силу ничтожности: договор аренды от 30.03.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1325104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.10.2019; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.12.2020 № №; исключив из ЕГРН запись регистрации № № от 19.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании постановления администрации Хохольского района Воронежской области № № от 15.11.1994 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/88 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1325104 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, северо-восточная часть кадастрового квартала №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2012 сделана запись регистрации № №.

30.03.2018 между сособственниками земельного участка и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бахметьевым Н.С. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Впоследствии в результате ряда сделок, на совершение которых арендодатели не давали своего согласия, земельный участок поступил в распоряжение ООО «КФХ Агроальянс». Общее собрание собственников земельных долей по вопросу передачи земельного участка в аренду Бахметьеву Н.С. не проводилось, что нарушает требования ч. 1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В договоре аренды от 30.03.2018 имеются ссылки на правоустанавливающие документы, составленные после даты подписания договора аренды, что свидетельствует о фальсификации текста договора.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 31.08.2022 в удовлетворении исковых требований Позднякову Н.Т. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Позднякова Н.Т. по доверенности Цыба К.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования. Указала на неправомерность применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «КФК Агроальянс» по доверенности Карпеев А.Н. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, и дана верная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца Позднякова Н.Т. по доверенности Цыба К.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Бахметьев Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Указал, что собрание по вопросу передачи ему права аренды проводилось, однако документы (протокол, списки) у него не сохранились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Земельные участки могут быть переданы в аренду (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

При этом владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Поздняков Н.Т., является собственником 3/88 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1325104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право возникло на основании постановления администрации Хохольского района Воронежской области
№ № от 15.11.1994 о передаче земельного участка в общую долевую собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации права
№ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена 23.03.2012).

30.03.2018 между арендодателями (сособственниками земельного участка), в том числе Поздняковым Н.Т., и арендатором индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бахметьевым Н.С. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1325104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-71).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора аренды срок его действия устанавливается сторонами с даты государственной регистрации по 25.03.2033, условия договора применяются к отношениям арендодателей и арендатора с 25.03.2018.

Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления; передать свои права и обязанности по настоящему договору, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия арендодателя
(п. 4.1. договора аренды).

04.10.2019 между Бахметьевым Н.С. и ООО «Курбатовский фермер» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2019 (т. 1 л.д. 87-90).

Договор аренды от 30.03.2018 оспаривается истцом по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку при заключении договора аренды нарушены положения ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие порядок заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности. Общее собрание собственников долей с повесткой дня, предусматривающей вопрос о передаче земельного участка в аренду Бахметьеву Н.С., не проводилось, решение участниками долевой собственности о передаче земельного участка в аренду не принималось.

Договор аренды содержит сведения о событиях, которые произошли позднее даты его подписания сторонами, что свидетельствует об изменении первоначальной редакции договора, с которой знакомились собственники долей.

По утверждению ответчика Бахметьева Н.С. договор подписывался арендодателями в индивидуальном порядке в конце 2018 года, при указании даты договора допущена техническая ошибка.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ в действующей редакции сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в актуальной редакции) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый договор аренды подписан от имени Позднякова Н.Т., как стороны сделки, истцом собственноручно, что следует из его письменных объяснений, данных 19.04.2021 при проведении проверки сообщения о преступлении в рамках материала КУСП № (т. 2 л.д. 97-246, 159). Факт исполнения арендных обязательств Бахметьевым Н.С. по указанному договору истцом не оспаривался.

С учетом изложенного, исчисление срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 30.03.2018 надлежит производить с момента регистрации сделки (то есть, с 29.01.2019), окончание трехлетнего срока исковой давности по данному требованию в рассматриваемом случае приходится на 29.01.2022.

Поскольку исковое заявление подано истцом 27.05.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что исключает возможность судебной защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах применение судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о признании незаконным договора аренды от 30.03.2018 является правомерным.

Доказательств тому, что заключенный Бахметьевым Н.С. договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Курбатовский Фермер» (ОГРН 1173668050379) нарушает права истца, суду не представлено. Исходя из положений п. 4.1. договора аренды от 30.03.2018, Бахметьев Н.С. обладал правом на передачу своих прав и обязанностей по данному договору в пределах срока действия договора без согласия арендодателя.

Форма договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.10.2019 соблюдена, договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № № от 15.10.2019).

Впоследствии в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года часть долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, выкуплено ООО «Курбатовский Фермер» по договорам купли-продажи (т. 1 л.д. 157 – 166).

10.12.2020 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.03.2018 ООО «Курбатовский Фермер» переданы по договору передачи прав и обязанностей № № ООО «КФХ Агроальянс» (ОГРН 1193668030632) (т. 1 л.д. 93-98). Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2021, что следует из материалов дела № № Управления Росреестра по Воронежской области).

Поскольку к ООО «Курбатовский Фермер» перешли все права и обязанности по договору аренды, он также как и первый арендатор обладал правом на передачу своих прав и обязанностей по данному договору в пределах срока действия договора без согласия арендодателя.

Доказательств тому, при заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды 10.12.2020 были нарушены права истца, суду истцом также не представлено.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору арендатором само по себе не является основанием для признания договора недействительным, а порождает у арендодателя права требования, связанные с исполнением такого договора, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Позднякова Николая Тихоновича по доверенностям Цыба Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: