Решение по делу № 2-46/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-46/2021 г.

УИД 75RS0016-01-2020-000876-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Могоча                                                                                 26 января 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием истца – Сафроновой О.В.,

ответчика – Дорогобид Г.С.

представителя Могочинской межрайонной прокуратуры – Савченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Ольги Владимировны к Дорогобид Григорию Степановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения,

установил:

Сафронова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ею вселён в квартиру, поскольку они фактически состояли в брачных отношениях, и ему нужна была регистрация для получения пенсии. С апреля 2020 года отношения с ответчиком испортились и фактически прекратились, и она переехала на съёмную квартиру, поскольку совместно проживать с ответчиком было невозможно. На письменные требования о выселении, ответчик игнорирует и продолжает проживать в её квартире.

Просит суд признать Дорогобид Г.С. утратившими право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта и выселить с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле привлечён Могочинский межрайонный прокурор, а в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский».

Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивала. Относительно предоставления срока до ДД.ММ.ГГГГ ответчику для проживания возражений не имела.

Ответчик в судебное заседание с исковыми требованиями согласился, просил предоставить время для проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры просила удовлетворить исковые требования, с предоставлением возможности проживать ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица, который надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у Сафроновой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. истицей направлен в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При этом установлено, что ответчик, не является собственником спорной квартиры, в ней зарегистрирован, и фактически проживает, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчик и истица не состояли в зарегистрированном браке, однако из пояснений истца следует, что фактически они состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство. При этом с апреля 2020 года их отношения полностью прекратились.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения отношений, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Дорогобид Г.С. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением отсутствует. Истица не желает, чтобы ответчик проживал в её жилом помещении. При этом судом достоверно установлено согласно пояснениям ответчика, что он добровольно бы выехал, но только просит предоставить время до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд считает, что поскольку ответчик просил предоставить ему время для добровольного выезда, а истец в судебном заседании не возражала о предоставлении данного срока до ДД.ММ.ГГГГ. То суд считает, что ответчику следует сохранить на определённый срок право пользованием жилым помещением истца до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ответчик после установления срока не переедет, то он утрачивает право пользование жилым помещением и подлежит принудительному выселению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом указанных норм и отсутствия спора между истцом и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта. Основанием для таких действий является решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Сафоновой Оксаны Владимировны к Дорогобид Григорию Степановичу о признании утратившим права пользованием, снятии с регистрационного учёта и выселении – удовлетворить частично.

    Сохранить права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Дорогобид Григорием Степановичем до ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать с ДД.ММ.ГГГГ Дорогобид Григория Степановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО5 <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить с ДД.ММ.ГГГГ Дорогобид Григория Степановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО5 <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение суда о признании Дорогобид Григория Степановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО5 <адрес> утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Дорогобид Григория Степановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО5 <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2021 г.

Председательствующий

судья                                                                                               С.В. Солонин