Решение от 02.12.2020 по делу № 2-1117/2020 от 10.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 декабря 2020 года                                                                      г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усольцева М.В к УМВД России по <данные изъяты> признании незаконным заключения служебной проверки

УСТАНОВИЛ:

Усольцев М.В. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он в период с 14.12.2015 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Последняя замещаемая им должность - старший участковый уполномоченный полиции ГУУПиПДН отдела полиции <данные изъяты>

В апреле 2019 года УМВД России по г. Сургуту была проведена служебная проверка в связи с расследованием следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты> уголовного дела №№ возбужденному по ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства гр. ФИО11. В рамках данной служебной проверки истец был опрошен по обстоятельствам, предшествующим убийству ФИО12 а именно, по сообщениям гр. ФИО13 об угрозах убийством в её адрес со стороны гр. ФИО14

О результатах проведенной служебной проверки истцу ничего не было известно. В начале апреля 2020 года, в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, куда Усольцев М.В. был вызван в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении сотрудника ОП №1 УМВД России по <данные изъяты> ФИО15., от руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> подполковника юстиции ФИО16. истец узнал о том, что по результатам вышеуказанной служебной проверки он был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, однако привлечь истца к дисциплинарной ответственности не представилось возможным в связи с истечением сроков давности, установленных ч.7 ст.51 ФЗ № 342 «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с данным обстоятельством, 13.04.2020 года Усольцев М.В. обратился с рапортом к руководству УМВД России по <адрес> об ознакомлении его с заключением служебной проверки, на основании требований п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к приказу №

20.04.2020 года из УМВД России по г. Сургуту Усольцев М.В. получил уведомление № №) о прибытии ДД.ММ.ГГГГ года для ознакомления с заключением служебной проверки.

С заключением вышеуказанной служебной проверки Усольцев М.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Вывод служебной проверки о наличии в его действиях дисциплинарного проступка считает и незаконным и необоснованным.

О результатах проведенной служебной проверки Усольцев М.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным Усольцев М.В. просит признать незаконным заключение служебной проверки от 16.04.2020 года, проведенной УМВД России по г. Сургуту. Признать незаконными выводы служебной проверки от 16.04.2020 года, проведенной УМВД России по г. Сургуту.

В судебное заседание истец Усольцев М.В. не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил заявление, в котором от исковых требований отказался. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ Усольцева М.В. от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░