Решение по делу № 2-289/2021 от 14.01.2020

Дело №

24RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Москаленко ФИО8 к ООО «Спецстройсибирь», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Госинспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости, АО «Оборонэнерго», ООО «Техавтоцентр» о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецстройсибирь» о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спецстройсибирь» заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ №, VIN №, цвет «Белая ночь» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС серия 2400 №, от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан действующим на момент подписания договора директором ООО «Спецстройсибирь» - ФИО6, подпись директора удостоверена печатью организации. Денежные средства по договору продавцом получены в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в договоре купли-продажи, автомобиль и оригинал ПТС переданы ФИО2 Согласно данным сайта ГИБДД.рф ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль учтен в розыске, регион инициатора розыска: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Согласно пояснениям сотрудников ГИБДД розыск автомобиля осуществляется по заявлению об угоне ООО «Спецстройсибирь». Кроме того, на указанный спорный автомобиль службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в связи с имеющейся задолженностью ООО «Спецстройсибирь». Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку договор купли-продажи совершен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом, денежные средства и автомобиль сторонами переданы. В связи с выявленными ограничениями ФИО2 обратился к действующему директору ООО «Спецстройсибирь» ФИО5 с письменной претензией об отзыве заявления об угоне автомобиля, так как данный автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Спецстройсибирь» в лице прежнего директора ФИО6 Претензия оставлена без ответа, заявление об угоне автомобиля не отозвано. Имеющиеся ограничения (розыск и запрет на регистрационные действия) препятствуют истцу зарегистрировать договор купли-продажи транспортного средства УАЗ № VIN № в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на автомобиль УАЗ №, VIN №; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля; обязать УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> произвести действия, направленные на снятие автомобиля с федерального и регионального учета разыскиваемых транспортных средств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля УАЗ №, VIN №, цвет «Белая ночь» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия 2400 №, являлось ООО «Спецстройсибирь», что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Спецстройсибирь» в лице директора ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ №, VIN №, цвет «Белая ночь» год выпуска 2010, ПТС серия 2400 №. Стоимость ТС составляет 220 000 рублей. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство УАЗ №. Денежные средства продавцом получены, о чем имеется отметка в договоре. Транспортное средство передано покупателю, что подтвердил в судебном заседании истец.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Спецстройсибирь» (ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (директор), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5

В соответствии с ответом на запрос суда ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ №, VIN № в настоящее время находится в региональном и федеральном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными ограничениями ФИО2 направил к действующему директору ООО «Спецстройсибирь» ФИО5 обращение об отзыве заявления об угоне автомобиля, так как данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО ГИБДД в отношении автомобиля УАЗ №, VIN №, цвет «Белая ночь» год выпуска 2010, ПТС серия 2400 №, судебным приставом наложены следующие ограничения: запрет на проведение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на проведение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на проведение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на проведение регистрационных действий, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылался на то, что спорный автомобиль был ему передан, находится в его владении и пользовании, однако на регистрационный учет не был поставлен в связи с имеющимися неисправностями.

Разрешая требования о снятии запрета на регистрационные действия, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

В подтверждение фактической передачи автомобиля истом представлены фотографии транспортного средства, документы о приобретении аккумулятора на автомобиль, даны пояснения по обстоятельствам совершения сделки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом, сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства автомобиля «УАЗ» №, 2010 года выпуска, цвет – «Белая ночь», г/н №, VIN №, П№ № является ФИО2

Поскольку ФИО2 является собственником спорного имущества, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений в обоснование доводов истца не представлено, суд находит требования ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста (запрета) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, по вышеприведенным основаниям, а именно учитывая то, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исполнен сторонами договора, правовых оснований для признания право собственности на спорный автомобиль за истцом в судебном порядке не имеется.

Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования ФИО2 к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возложении обязанности произвести действия, направленные на снятие автомобиля с федерального и регионального учета разыскиваемых транспортных средств, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок, в рамках гражданского иска данный вопрос не может быть разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ» №, 2010 года выпуска, цвет – «Белая ночь», г/н №, VIN №, П№ №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ» №, 2010 года выпуска, цвет – «Белая ночь», г/н №, VIN №, П№ №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ» №, 2010 года выпуска, цвет – «Белая ночь», г/н №, VIN №, П№ №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ» №, 2010 года выпуска, цвет – «Белая ночь», г/н №, VIN №, П№ №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.Ю. Кеуш