Решение по делу № 2-160/2015 (2-3144/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка «МДМ Банк» к Савельеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Савельеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним и Савельевым Д.С. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на сумму <...>. на срок до дата года, с уплатой процентов за пользование кредитом на предусмотренных договором условиях. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: основной долг - <...>., задолженность по процентам по основному долгу - <...>., задолженность по процентам по просроченному долгу - <...>., задолженность по штрафу - <...>. (л.д.4-5).

Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Савельев Д.С. в судебном заседании факт получения кредитных денежных средств не отрицал, пояснил, что не исполнение кредитных обязательств связано с изменением его материального положения, представил суду приходный кассовый ордер № от дата на сумму <...>

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Савельев Д.С. подписал заявление (оферту) на получение кредита и заключение договора банковского счета, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок 60 месяцев с уплатой <...>% годовых (л.д.8-10).

Из текста данного заявления (оферты) следует, что ответчик Савельев Д.С. ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий за выдачу кредита (оформление документов), стоимости банковской карты.

дата ответчику был предоставлен кредит в размере <...>., что ответчик в судебном заседании не оспаривал и подтверждено выпиской по счету за период с дата. по дата (л.д.20-21).

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требование сторонами соблюдено.

Судом установлено, что Заявление (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета, Условия кредитования, содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор.

Учитывая изложенное, ОАО «МДМ Банк» в соответствии с перечисленными нормами заключил с Савельевым Д.С. кредитный договор.

При заключении кредитного договора Савельев Д.С. принял на себя все права и обязательства определенные договором о предоставлении кредита, изложенные в Условиях и графике возврата кредита по частям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.850 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, а также в Заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», Условиях кредитования, Графике возврата кредита по частям, с которыми ответчик ознакомлен, согласился со всеми условиями Договора и обязался неукоснительно их соблюдать, содержатся сведения о сумме кредита, о сроке действия карты, о процентной ставке и иные условия, о которых между Банком и ответчиком достигнуто согласие при заключении кредитного договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности на дата усматривается, что Савельевым Д.С. платежи по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> коп., в том числе: <...>. - основной долг; <...> - проценты по основному долгу, <...>. - проценты на сумму просроченного основного долга, <...>. - единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-23).

Ответчик в судебное заседание представил приходный кассовый ордер на сумму <...>. (л.д.44).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что заемщиком Савельевым Д.С. по кредитному договору от дата были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы основного долга в размере <...>. и процентов за вычетом произведенного платежа в размере <...> подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам банка, размер штрафных санкций составляет <...> руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд находит возможным снизить размер штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ до 1000 (одной тысячи) рублей, учитывая при этом период неисполнения ответчиком обязательств, сумму долга.

Снижение неустойки обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Д.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <...>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>., всего <...> отказав ОАО «МДМ Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу. Судья