Решение по делу № 12-4/2023 от 18.01.2023

        Дело ***

УИД60MS0***-***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года     г. Печоры Псковской области           

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В., при помощнике судьи Злобиной Т.С., секретаре судебного заседания Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Перог Ольги Александровны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перог Ольги Александровны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. Перог О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа, за то, что она в нарушении ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не уплатила административный штраф.

**.**.****г. Перог О.А. обратилась на судебный участок *** Печорского района с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г.г., одновременно представив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска подачи жалобы обжалования является неполучением копии постановления, о его вынесении ничего не знала, судебных повесток не получала.

Заявитель Перог О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в связи с неполучением судебной корреспонденцией просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, заявила, что само по себе привлечение ее как к административной ответственности является незаконным, как и последующий штраф, поскольку она не являлась собственником земельного участка, указанного в деле.

Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав представленные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено **.**.****г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Перог О.А. при наличии сведений о ее надлежащем изведении.

Постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. было направлено в день вынесения постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности: .... (л.д***), которое адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный участок по истечении срока хранения **.**.****г. (л.д. ***

Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №- 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В таких случаях десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Направленное почтой в адрес Перог О.А. постановление мирового судьи было возвращено на судебный участок № 13 за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом почтового отправления, и получено отправителем **.**.****г. (л.д.***).

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление мирового судьи от **.**.****г. вступило в законную силу **.**.****г., последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи было **.**.****г..

Жалоба на постановление мирового судьи поступила **.**.****г., то есть с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Перог О.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные заявителем доводы о неполучении ей почтовой корреспонденции, нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. В указанной ситуации Перог О.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу ее регистрации, что свидетельствует о том, что постановление мирового судьи ей не было получено вовремя по обстоятельствам, которые зависели от нее самой.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы Перог О.А. относительно неправомерного привлечения к административной ответственности, несостоятельны. Согласно договору аренды недвижимого имущества от **.**.****г., заключенного Перог О.А. с ИП Казаковым А.А., она являлась арендатором земельного участка с КН ***, и согласно п. 5.1.3 договора, в случае выявления в период действия договора контролирующими органами нарушений в области земельного законодательства по использованию земель, арендатор несет полную ответственность перед указанными органами. От ответственности за нарушение земельного законодательства арендатор не освобождён и законом РФ. Указанный выше договор расторгнут **.**.****г., таким образом, на момент проведения проверки контролирующим органом выполнения требований земельного законодательства, то есть **.**.****г., Перог О.А. являлась правообладателем данного участка.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от **.**.****г., и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Перог О. А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья               О.В. Виноградова