Решение от 18.03.2019 по делу № 2-182/2019 от 18.07.2018

Дело № 2- 182/19                     18 марта 2019 года         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешева А.В. к Вихровой О.В. Скакунову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27.09.2017 года между Лемешевым А.В. и Вихровой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 750 000руб., а ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 27.09.2020 года и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер процентов за пользование займом составляет 74% годовых от суммы займа. Порядок погашения суммы займа и процентов за пользование определен в приложении № 1 к договору, согласно которого ежемесячный аннуитентный платеж составляет 122 076,48руб.

В обеспечении исполнения обязательства по указанному договору между Лемешевым А.В. и Скакуновым О.В. 27.09.2017 года был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик Скакунов О.В. обязался нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

Кроме того, долговое обязателство обеспечено залогом транспортного средства автомобиля ....., <дата> выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) хххх, принадлежащего Вихровой О.В.

Истец указывает на то, что последний платеж по договору был осуществлен заемщиков 26.03.2018 года в размере 28 000 руб., всего платежей поступило на сумму 700 000 руб.

Поскольку Вихрова О.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, Лемешев А.В. просит суд взыскать с ответчиков, заемщика и поручителя Скакунова О.В., солидарно, сумму долга в размере 1 673 388,03 руб. основного долга по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

Требования изложены с учетом уточнения иска от 15.03.2019 года.

Представитель истца – Осин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика Скакунова О.В. – Федоров П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

Ответчик Вихрова О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещались судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (телеграммами, повестками), которые направлялись по адресу ее регистрации.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не являются в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграммы/повестки соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вихровой О.В.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между истцом и м Вихровой О.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец – Лемешев А.В. передал заемщику Вихровой О.В. в заем денежные средства в размере 1750000 руб. на срок до 27.09.2020 года (п.1.1. Договора).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 74% годовых от суммы займа (п. 1.1, 3.1. договора). Согласно п. 3.2. Договора возврат суммы займа и процентов за пользование займом уплачивается не позднее 21 числа каждого календарного месяца путем передачи наличных средств или перечислении на карту займодавца (указаны реквизиты счета), порядок погашения суммы займа определен в Приложении № 1 к договору (п. 3.4).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской Вихровой О.В. от 27.09.2017 года. Данная расписка, а также договор займа удостоверены нотариусом Санкт-Петербурга - Полудняковой Г.Н.

Исполнение договора займа обеспечено поручительством Скакунова О.В., согласно договора поручительства от 27.09.2017 года.

Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнят, последний платеж был внесен -26.3.2018 года, всего платежей поступило на сумму 700 000 руб. Просит суд обязать ответчиков досрочно вернуть сумму займа с процентами.

Представитель ответчика Скакунова О.В. в судебном заседании против требований уточненного иска от 15.03.2019 года возражений не заявил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом ответчики от явки в судебное заседание уклоняются, каких-либо возражений по иску не представляют, расчет истца не оспаривают. Вихрова О.В. в суд не является, доказательств надлежащего исполнения договора займа не предоставляет, требования истца, в том числе, расчет суммы долга не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает, что требование Лемешева А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчиков (заемщика и поручителя), солидарно, суд взыскивает сумму долга по договору займа в размере 1 673 388 03 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитное обязательство обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля ....., <дата> выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) хххх, принадлежащего Вихровой О.В.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, то суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В пользу истца с ответчиков, солидарно, также взыскиваются, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 16566,95 руб. Общая сумма взыскания составляет 1 689 954,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 689 954,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ....., <░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: