Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
ДД.ММ.ГГГГ | город Севастополь |
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина А. В. к Рамонову С. С., Тихомирову С. А., третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в целом, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Воронин А.В. обратился с иском в суд, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, и признать право собственности на земельный участок в целом.
Требования иска мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И., номер в реестре нотариуса №, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах СТ «Мидэус», уч. №, кадастровый №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сособственник оставшейся 2/3 доли не установлен. Указанную долю в праве истец приобрел у ответчика Тихомирова С.А., но фактически по данному договору продавался земельный участок в целом, сформированный путем раздела исходного земельного участка площадью 1200 кв.м., где 1/3 доля принадлежала Тихомирову С.А. и 2/3 доли Рамонову С.С. Ответчик Рамонов С.С. по соглашению с Тихомировым С.А. выделил свои 2/3 доли в праве на исходный участок в виде целого участка площадью 857 кв.м. и зарегистрировал право собственности на него за соой в целом, тогда как Тихомиров С.А. подготовил только техническую документацию на 1/3 долю участка, но документы о праве собственности на участок в целом не получил.
Учитывая, что фактически истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 кв.м. в целом, а не 1/3 доля, истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием о прекращении существующего права общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца Подворный А.В., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рамонов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с признанием иска и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тихомиров С.А. в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с признанием иска и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Судом сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им известны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
принять признание иска ответчиком Рамоновым С. С..
Принять признание иска ответчиком Тихомировым С. А..
Исковые требования Воронина А. В. к Рамонову С. С., Тихомирову С. А., третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в целом - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Воронина А. В. на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СТ «Мидэус», уч. №, кадастровый №, площадью 430 кв.м.
Признать право собственности Воронина А. В. на объект недвижимости в целом - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СТ «Мидэус», уч. №, кадастровый №, площадью 430 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д.Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.