Решение по делу № 2-73/2022 (2-3426/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-73/2022

УИД 23RS0058-01-2021-002748-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                           14 сентября 2022г.               Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлоян Г.Ю. к Новицкой (Зацепиной) В.Г., Жалальдиновой Г.Р., Ильину О.В. о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Хлоян Г.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные суммы по договору простого товарищества с целью строительства индивидуального жилого дома от 01.12.2016 - с Новицкой (Зацепиной) В.Г. в размере <данные изъяты> рублей, с Ильина О.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Жалальдиновой Г.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Хлояну Г.Ю., Новицкой (Зацепиной) В.Г., Жалальдиновой Г.Р. и Ильину О.В. принадлежит на праве общей долевой (по <данные изъяты> доле каждому) собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категорией земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. 01.12.2016 между ними заключен договор простого товарищества с целью строительства индивидуального жилого дома, согласно пункту 1.1. которого товарищи обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях совместного строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, подпорной стены, бассейна, расположенных по адресу: <адрес> Стороны определили, что заказчиком-застройщиком объекта от лица товарищей является Хлоян Г.Ю. При осуществлении строительства объекта товарищи договорились руководствоваться расчетами и планами, подписываемыми сторонами. Участники общей долевой собственности совместно произвели расчет стоимости домовладения (индивидуального жилого дома, подпорной стены и бассейна): земельный участок – <данные изъяты> рублей; строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: (жилая площадь + площадь кухни-столовой + площадь балконов с коэффициентом 0,31) = <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (стоимость строительно-подрядных работ с отделкой «под ключ», включая стоимость материалов, техники и т.д.) = <данные изъяты> рублей; подпорная стена – <данные изъяты> рублей; бассейн – <данные изъяты> рублей. Стороны определили расходы для распределения между участниками (внесения взносов участниками), а также размеры вкладов на момент подписания договора от 01.12.2016. Стороны в договоре от 01.12.2016 предусмотрели, что все расходы по договору распределяются между товарищами пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть по <данные изъяты> доле каждый. Хлоян Г.Ю. начал проводить работы по строительству объекта за счет собственных средств и средств, переданных ему товарищами. После подписания договора от 01.12.2016. Новицкая (Зацепина) В.Г., действуя за себя и по доверенности за Ильина О.В., оплатила (в том числе путем приобретения отделочных материалов) Хлояну Г.Ю. денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за себя и <данные изъяты> рублей за Ильина О.В.. Жалальдинова Г.Р. оплатила Хлояну Г.Ю. денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей. По договору от 01.12.2016 в результате совместного строительства участники общей долевой собственности приобретают право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый на индивидуальный жилой дом и надворные постройки. 29.01.2018 за сторонами было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. По договору от 01.12.2016 в случае удорожания строительства: по общему правилу удорожание распределяется пропорционально долям участия Товарищей; в случае удорожания по вине одного из Товарищей такое удорожание относится на его счет без увеличения его доли участия. На строительство объекта, надворных построек, благоустройство территории Хлояном Г.Ю. было затрачено <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – на строительство жилого дома, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – строительство бассейна, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – строительство двух подпорных стен, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей, поскольку возникла необходимость возведения двух подпорных стен вместо одной, <данные изъяты> рублей – расходы на наружные сети, благоустройство, строительство бетонной дороги, прочие затраты, которые договором от 01.12.2016 в расходы по строительству Объекта не предусмотрены, но которые были необходимы для его нормальной эксплуатации. Общий размер вкладов в общее имущество составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), из которых: вклад Новицкой (Зацепиной В.Г.) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Ильина О.В. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Жалальдиновой Г.Р. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Хлояна Г.Ю. составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из пунктов 1.2., 2.6. договора от 01.12.2016, предусматривающих распределение всех расходов пропорционально долям, т.е. по <данные изъяты> доле, размер вклада каждого Товарища должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*<данные изъяты>). Таким образом, истец указывает, что ответчики должны возместить Хлояну Г.Ю. расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: Зацепина В.Г. должна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>); Ильин О.В. должен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>); Жалальдинова Г.Р. должна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В ходе всего строительства Хлоян Г.Ю. устно сообщал товарищам о ходе строительных работ, о возникающих трудностях и увеличениях строительных работ, и как следствие удорожании строительства. После того, как у Хлояна Г.Ю. возникли сомнения в том, что товарищи собираются возместить в полном объеме затраты Хлояна Г.Ю. на строительство, он направил им письменное уведомление от 30.08.2018, в котором просил подписать дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 01.12.2016 об увеличении стоимости строительства индивидуального жилого дома. В ответ на уведомление Хлояна Г.Ю., ответчики сообщили, что готовы рассмотреть факт увеличения и удорожания работ, для чего просили предоставить договоры, акты выполненных работ, накладные и иные платежные документы, подтверждающие расходы. Также они сообщили, что прибудут на объект 28.09.2018 для составления акта приема-передачи объекта товарищам. При этом, в период пребывания с 20.09.2018    по 28.09.2018 на месте строительства Хлоян Г.Ю. предложил ответчикам на месте проверить и произвести расчеты по удорожанию строительства, на что они ответили отказом. Хлоян Г.Ю. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском об увеличении своей доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26.04.2019 (дело № 2-895/2019), вступившим в законную силу 24.09.2020, в удовлетворении иска Хлояна Г.Ю. к Новицкой (Зацепиной) В.Г., Жалальдиновой Г.Р. и Ильину О.В. об увеличении доли в общей долевой собственности на жилой дом отказано. Судом разъяснено право Хлояна Г.Ю. на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств, затраченных на строительство жилого дома.

Представитель истца Хлояна Г.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 28.09.2018, исковое заявление подано в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Жалальдиновой Г.Р. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, применить исковую давность к заявленным требованиям.

Ответчики Жалальдинова Г.Р. и Новицкая В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали по основаниям, указанным в поданных письменных возражениях на исковое заявление, просили применить исковую давность к заявленным требованиям.

Ответчик Ильин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хлояну Г.Ю., Новицкой В.Г., Жалальдиновой Г.Р. и Ильину О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016 (т. 1, л.д. 55-57), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019 (т. 1, л.д. 46-54).

01.12.2016 между Хлояном Г.Ю., Новицкой (Зацепиной) В.Г., Жалальдиновой Г.Р. и Ильиным О.В. заключен договор простого товарищества с целью строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 58-63).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.12.2016 товарищи обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях совместного строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, подпорной стены, бассейна, расположенных по адресу: <адрес>

Строительство указанного объекта осуществляется товарищами без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей и последующего совместного использования дома.

На осуществление строительства объекта имеется следующая разрешительная документация: разрешение на строительство № проектная документация, шифр №, разработанная ООО «Центр-Проект» в 2016 г.

Заказчиком-Застройщиком объекта от лица товарищей является Хлоян Г.Ю..

Согласно п. 1.1.1. договора от 01.12.2016 при осуществлении строительства объекта товарищи руководствуются расчетами и планами, подписываемыми сторонами.

В соответствии с п. 1.1.2. договора от 01.12.2016 участники общей долевой собственности совместно произвели расчет стоимости домовладения (индивидуального жилого дома, подпорной стены и бассейна): земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: (жилая площадь + площадь кухни-столовой + площадь балконов с коэффициентом <данные изъяты>) = <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (стоимость строительно-подрядных работ с отделкой «под ключ», включая стоимость материалов, техники и т.д.) = <данные изъяты> рублей; подпорная стена – <данные изъяты> рублей; бассейн – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора от 01.12.2016 расходы для распределения между участниками (внесения взносов участниками) состоят из следующих расходов: оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; оплата расходов, связанных с оформлением права общей долевой собственности на земельный участок, разработка проектной документации в размере <данные изъяты> рублей; денежные взносы на сумму <данные изъяты> рублей, которые будут направлены на оплату расходов по строительству объекта; оплата стоимости услуг, а также оплата иных расходов, связанных с оформлением права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, надворные постройки.

На момент подписания договора от 01.12.2016 участники внесли следующие вклады: Зацепина В.Г. внесла денежный вклад <данные изъяты> рублей, направленный на оплату расходов, связанных с оформлением права общей долевой собственности на земельный участок, разработку проектной документации (п. 2.2. договора от 01.12.2016); Жалальдинова Г.Р. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, направленные на оплату стоимости земельного участка (п. 2.3. договора от 01.12.2016); Ильин О.В. внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, направленные на оплату стоимости земельного участка (п. 2.4. договора от 01.12.2016); Хлоян Г.Ю. не внес вклад (п. 2.5. договора от 01.12.2016).

В соответствии с п. 2.6. договора от 01.12.2016 все расходы, указанные в п. 2.1. настоящего договора, распределяются между товарищами пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть по <данные изъяты> доле каждый.

Стороны обязались внести свои вклады полностью до 30.06.2017 (п. 2.8. договора от 01.12.2006 ).

Согласно п. 2.9. договора от 01.12.2016 денежные средства передаются заказчику-застройщику для строительства объекта путем перечисления на расчетный счет заказчика-застройщика, либо банковский картой, либо наличным платежом под расписку.

На основании договора от 01.12.2016 Хлоян Г.Ю. начал проводить работы по строительству объекта за счет собственных средств и средств, переданных ему товарищами.

Согласно п. 2.7. договора от 01.12.2016 в результате совместного строительства участники общей долевой собственности приобретают право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждый на индивидуальный жилой дом и надворные постройки.

29.01.2018 за Хлояном Г.Ю., Новицкой (Зацепиной) В.Г., Жалальдиновой Г.Р. и Ильиным О.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей, в том числе подземных: 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> дата и номер регистрации: 29.01.2018, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 г. (т. 1, л.д. 65-74).

Общая площадь жилого дома, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, составила <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному 26.11.2019 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Сочинское отделение (т. 1, л.д. 126-134), площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., из которых жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.; площадь балконов – <данные изъяты> кв.м.

После завершения строительства и определения точной площади жилого дома согласно условий договора от 01.12.2016 стоимость строительства жилого дома исходя из стоимости строительства в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. должна была составить <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> кв.м.*<данные изъяты>(понижающий коэффициент)*<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей), а размер общего вклада должен был составить <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей (жилой дом) + <данные изъяты> рублей (подпорная стена) + <данные изъяты> рублей (бассейн) + <данные изъяты> (земельный участок) + <данные изъяты> рублей (оформление документации) = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, согласно условиям договора от 01.12.2016 размер вклада каждого Товарища должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты> руб./4).

Как указывает истец, на строительство объекта, надворных построек, благоустройство территории им было затрачено <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – на строительство жилого дома, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> – <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей – строительство бассейна, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> – <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей – строительство двух подпорных стен, т.е. удорожание составило <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> – <данные изъяты>), поскольку возникла необходимость возведения двух подпорных стен вместо одной, <данные изъяты> рублей – расходы на наружные сети, благоустройство, строительство бетонной дороги, прочие затраты, которые договором от 01.12.2016 в расходы по строительству объекта не предусмотрены, но которые были необходимы для его нормальной эксплуатации.

В подтверждение указанных расходов истцом суду представлены ведомость затрат по строительству жилого дома, с указанием даты производства работ, вида работ и размера расходов на общую сумму затрат в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 07.10.2018 (т. 1, л. 83-95), а также перечень затрат с указанием наименования работ, затрат и материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 96-119).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоМаркер».

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2022 (т. 2, л.д. 2-112) на основании произведенных Локальных сметных расчетов экспертом определена стоимость строительных материалов и строительных работ на день их проведения, затраченных на строительство жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, надворных построек (подпорные стены, бассейн) и благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> которая с учетом НДС 18% составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Экспертом сделан вывод, что работы по возведению подпорных стен, бассейна и выполненные работы по благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: № являлись необходимыми. При этом, эксплуатация жилого дома невозможна без выполнения комплекса противооползневых мероприятий, выполняющих противооползневую функцию по отношению к жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженной в существующей подпорной стене (верхняя с северной стороны света), бассейне с площадкой, подпорной стене (нижняя с южной стороны света).

Суд, дав оценку данному заключению, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы ответчиков о необходимости определения экспертом стоимости затрат без учета прибыли, надбавок, НДС, иного времени производства работ, не влияют на правильность и обоснованность сделанных экспертом выводов.

Учитывая, что согласно заключению эксперта стоимость строительных материалов и строительных работ, затраченных на строительство жилого дома, надворных построек (подпорные стены, бассейн) и благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом НДС 18% составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности довода Хлояна Г.Ю. о произведенных им по договору от 01.12.2016 затратах на строительство в размере <данные изъяты> рублей без извлечения прибыли.

При таким обстоятельствах, общий размер вкладов в общее имущество составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Исходя из пунктов 1.2., 2.6. договора от 01.12.2016, предусматривающих распределение всех расходов пропорционально долям, т.е. по <данные изъяты> доле, размер вклада каждого Товарища должен составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>*1/4).

Как указал истец, после подписания договора от 01.12.2016 Новицкая (Зацепина) В.Г., действуя за себя и по доверенности за Ильина О.В., оплатила (в том числе путем приобретения отделочных материалов) Хлояну Г.Ю. денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за себя и <данные изъяты> рублей за Ильина О.В.: <данные изъяты> руб. – 21.03.2017 г. (наличные по расписке), <данные изъяты> руб. – 21.03.2017 г. (наличные по расписке), <данные изъяты> руб. – 04.05.2017 г. (наличные по расписке), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 15.02.2018 г. (перевод на счет), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 28.02.2018 г. (перевод на счет), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 10.03.2018 г. (перевод на счет), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 18.03.2018 г. (перевод на карту), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 18.03.2018 г. (перевод на карту), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 21.03.2018 г. (наличные по расписке), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 26.03.2018 г. (перевод на карту), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 10.05.2018 г. (перевод на карту), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 10.05.2018 г. (оплата плитки), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 10.05.2018 г. (оплата плитки), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 16.05.2018 г. (перевод на карту), <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за Ильина О.В.) – 21.05.2018 г. (перевод на карту).

После подписания договора от 01.12.2016 Жалальдинова Г.Р. оплатила Хлояну Г.Ю. денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. – 16.12.2016 г., <данные изъяты> руб. – 13.01.2017 г., <данные изъяты> руб. – 26.01.2017 г., <данные изъяты> руб. – 18.02.2017 г., <данные изъяты> руб. – 21.02.2017 г., <данные изъяты> руб. – 21.03.2017 г., <данные изъяты> руб. – 21.03.2017 г., <данные изъяты> руб. – 15.02.2018 г., <данные изъяты> руб. – 28.02.2018 г., <данные изъяты> руб. – 07.03.2018 г., <данные изъяты> руб. – 10.03.2018 г., <данные изъяты> руб. – 17.03.2018 г., <данные изъяты> руб. – 22.03.2018 г., <данные изъяты> руб. – 26.03.2018 г., <данные изъяты> руб. – 09.05.2018 г., <данные изъяты> руб. – 09.05.2018 г., <данные изъяты> руб. – 21.05.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных сумм, превышающих размеры, указанные истцом.

Ответчики в своих письменных возражениях не указывали, что ими переданы истцу денежные средства в большем размере, чем указано истцом в исковом заявлении.

Ответчик Жалальдинова Г.Р. в своих письменных возражениях подтвердила, что ею перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за земельный участок и непосредственно истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о следующих размерах вкладов, внесенных товарищами по договору от 01.12.2016: вклад Новицкой (Зацепиной В.Г.) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Ильина О.В. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Жалальдиновой Г.Р. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты>); вклад Хлояна Г.Ю. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Суд учитывает, что при подписании договора от 01.12.2016 сторонами урегулирован вопрос об удорожании строительства.

Согласно п. 1.2. договора от 01.12.2016 в случае удорожания строительства: по общему правилу удорожание распределяется пропорционально долям участия товарищей; в случае удорожания по вине одного из товарищей такое удорожание относится на его счет без увеличения его доли участия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что удорожание произошло по вине одного из товарищей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Исходя из положений пунктов 1.2., 2.6. договора от 01.12.2016, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчики должны возместить Хлояну Г.Ю. расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: Новицкая (Зацепина) В.Г. должна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>); Ильин О.В. должен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), Жалальдинова Г.Р. должна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Судом при этом учитывается, что как подтвердил в судебном заседании представитель Жалальдиновой Г.Р., в ее пользовании и владении, а так же других сособственников жилой дом находится в том виде, в котором он возведен Хлояном Г.Ю.

С учетом установленного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал истец, после того, как у него возникли сомнения в том, что товарищи собираются возместить в полном объеме его затраты на строительство, он направил им письменное уведомление от 30.08.2018, в котором просил подписать дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 01.12.2016 об увеличении стоимости строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 75-77).

В ответ на уведомление Хлояна Г.Ю. ответчики в письме от 20.09.2018 (т. 1, л.д. 78) сообщили, что готовы рассмотреть факт увеличения и удорожания работ, для чего просили предоставить договоры, акты выполненных работ, накладные и иные платежные документы, подтверждающие расходы. Также они сообщили, что прибудут на объект 28.09.2018 для составления акта приема-передачи объекта товарищам.

Как указал истец, в период пребывания с 20.09.2018 по 28.09.2018 на месте строительства Хлоян Г.Ю. предложил ответчикам на месте проверить и произвести расчеты по удорожанию строительства, на что они ответили отказом.

15.10.2018 Хлоян Г.Ю. направил ответчикам уведомление (т. 1, л.д. 79), к которому приложил ведомость товарных чеков, накладных, счет-фактур, ведомость затрат с начала строительства, архив погодных условий на время строительства, и сообщил, что с оригиналами всех документов можно ознакомиться на месте строительства объекта, предварительно согласовав дату и время. При этом сообщил, что в случае непогашения понесенных Хлояном Г.Ю. затрат в соответствии с п. 1.2. договора от 01.12.2016, Хлоян Г.Ю. вынужден будет обратиться в суд с иском об увеличении своей доли

В ответ на уведомление Хлояна Г.Ю., ответчики сообщили (т. 1, л.д. 80), что Хлоян Г.Ю. отказался совместно провести обследование объекта с целью установления объемов и стоимости выполненных работ, отказался предоставить отчетные документы, составить акт приема-передачи объекта, отказался подтвердить свой вклад в общее имущество. Ответчики сочли уведомление Хлояна Г.Ю. от 15.10.2018 злоупотреблением права и недобросовестным поведением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать и узнал 28.09.2018, тогда как обратился в суд с настоящим иском 21.05.2021, направив его по почте, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчиков о начале течения срока исковой давности с 29.01.2018 – момента государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом, несостоятелен, поскольку после данной даты участники продолжали исполнять условия договора от 01.12.2016 ответчики перечисляли истцу денежные средства (последний платеж осуществлен 21.05.2018), истец продолжал строительно-отделочные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Учитывая, что истцом не оплачены расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, однако, иск удовлетворен полностью, суд с учетом указанных положений действующего законодательства, приходит к выводу о взыскании данных расходов солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хлоян Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу Хлоян Г.Ю., паспорт <данные изъяты>, с Новицкой (Зацепиной) В.Г., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, с Ильина О.В., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, с Жалальдиновой Г.Р., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Новицкой (Зацепиной) В.Г., Ильина О.В., Жалальдиновой Г.Р. в пользу ООО «ГеоМаркер» <данные изъяты> рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 20.09.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                                              Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова