Решение по делу № 2-910/2022 от 15.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                              Семёновой Т.А.,

при секретаре                                          Мызниковой М.И.,

с участием истца ВМА, третьих лиц ВПВ, СТГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМА к ВВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ВМА обратилась в суд с иском к ВВВ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета взыскании расходов за коммунальные услуги в сумме 3 130 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире, помимо истца зарегистрированы ответчик, ВПВ и ВСВ Ответчик в квартиру был вселен 18.05.2005. В настоящее время, более четырех лет, в спорном жилье ВВВ не проживает, выехал добровольно, интерес к жилью утратил, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ВПВ, СТГ

ВВВ, не соглашаясь с иском ВМА, заявил встречное исковое заявление о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов В и признании за ВМА и ВВВ право общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанному квартиру.

Определением суда от 16.08.2022 встречное исковое заявление ВВВ оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ВМА исковые требования поддержала, пояснила, что после расторжения брака ВВВ добровольно выехал их квартиры, сначала его регистрация не доставляла истцу неудобств, впоследствии она просила ответчика сняться с регистрационного учета, но последний на просьбы не реагировал.

Ответчик ВВВ и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица ВПВ, СТГ в судебном заседании иск ВМА поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ВМА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10, 60-62).

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы собственник ВМА, ее дочери ВПВ, ВСВ, а также супруг ВВВ(л.д. 9).

20.07.2017 брак между ВМА и ВВВ прекращен (л.д. 12).

Принимая во внимание, что ответчик ВВВ с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ВВВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных по оплате коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 постановления N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг, истцом представлены квитанции ООО «Экопром», вид платежа «обращение ТКО», при этом, квитанции выставлены на 3 чел., в связи с чем, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг за не проживающего бывшего члена семьи собственника суду не представлено, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования ВМА неимущественного характера судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст.333.19 НК РФ, с ВВВ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВМА удовлетворить частично.

Признать ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ВВВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ВВВ в пользу ВМА расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья                           п о д п и с ь            Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную сиу.

Судья                                Т.А. Семёнова